II.ÚS 26/93 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele L.P., o podáních ze dne 19. 7. 1993, 26. 7. 1993 a 23. 8. 1993, t a k t o : Navrhovatel se svými návrhy, došlými Ústavnímu soudu 21. 7. 1993, 27. 7. 1993 a 25. 8. 1993, domáhal přešetření důvodu vazby, v níž se nachází v souvislosti s jeho trestním stíháním pro trestný čin dle § 234 odst.1 tr. zák.
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 26/93 · Ústavní soud České republiky: 7. 1993, 26. 7. 1993 a 23. 8. 1993, t a k t o : Navrhovatel se svými návrhy, došlými Ústavnímu soudu 21. 7. 1993, 27. 7. 1993 a 25. 8. 1993, domáhal přešetření důvodu vazby, v níž se nachází v souvislosti s jeho trestním stíháním pro trestný čin dle § 234 odst.1 tr. zák.
Full text
Sp. zn. II. ÚS 26/93
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele L.P., o podáních ze dne 19. 7. 1993, 26. 7. 1993 a 23. 8. 1993, t a k t o :
Návrh se o d m í t á.
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel se svými návrhy, došlými Ústavnímu soudu 21. 7. 1993, 27. 7. 1993 a 25. 8. 1993, domáhal přešetření důvodu vazby, v níž se nachází v souvislosti s jeho trestním stíháním pro trestný čin dle § 234 odst.1 tr. zák.
Ústavní soud vyrozuměl navrhovatele ohledně vad jeho návrhu přípisem, který mu byl doručen oproti podpisu dne 8. 10. 1993. Současně mu byla poskytnuta 25denní lhůta k odstranění vad.
Ústavní soud po uplynutí lhůty k odstranění vad znovu přezkoumal stížnost navrhovatele a dospěl k závěru, že podání neobsahuje kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon poskytuje k ochraně práva, navíc navrhovatel neuvedl, jaké ústavní právo či svoboda byly porušeny a jaké ustanovení ústavního zákona nebo mezinárodní smlouvy podle čl. 10, stejně tak není v návrhu uvedeno, čeho se domáhá, tzv. petit. Navrhovatel rovněž není zastoupen ani advokátem.
Sp. zn. II. ÚS 26/93
Za této situace a s přihlédnutím k tomu, že dne 2. 11. 1993 uplynula lhůta k odstranění vad, byla podání navrhovatele dle § 43 odst. 1 písm. a) z. č. 182/1993 Sb. odmítnuta, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
P o u č e n í: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.
Za
JUDr. Iva Brožová
právnost vyhotovení:
V