II.ÚS 25/93 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl v právní věci návrhu stěžovatelky E. N., o ústavní stížnosti ze dne 15. 4. 1993 došlé Ústavnímu soudu dne 20. 7. 1993, t a k t o : Navrhovatelka se obrátila na Ústavní soud s ústavní stížností ve věci nájemného.
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 25/93 · Ústavní soud České republiky: Podle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto usnesení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.
Full text
Sp. zn. II. ÚS 25/93
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl v právní věci návrhu stěžovatelky E. N., o ústavní stížnosti ze dne 15. 4. 1993 došlé Ústavnímu soudu dne 20. 7. 1993, t a k t o :
Ústavní stížnost se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatelka se obrátila na Ústavní soud s ústavní stížností ve věci nájemného.
Dne 15. 12. 1993 byla navrhovatelka vyzvána k odstranění vad návrhu ve lhůtě do 10 dní ode dne doručení. Stěžovatelka požádala Ústavní soud o prodloužení lhůty. Této žádosti Ústavní soud vyhověl vyrozuměním ze dne 27. 1. 1993. Ani v prodloužené lhůtě stěžovatelka vady neodstranila a lhůta marně uplynula.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto usnesení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 2. března 1994
Prof. JUDr. Vojtěch Cepl
soudce Ústavního soudu ČR