II.ÚS 137/93 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatelky N. B., o podání ze dne 14. 11. 1993 došlém Ústavnímu soudu ČR dne 19. 11. 1993, Navrhovatelka se obrátila na Ústavní soud České republiky ve věci vazby M. T. a jejího trvání.
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 137/93 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud přezkoumal návrh navrhovatelky, jakož i přípis B.H.D., ze dne 25. 11. 1993, sign. K., v podstatě totožného znění a dospěl k závěru, že jde o návrh podaný někým zjevně neoprávněným (§ 43 odst. 1 písm. d) z. č. 182/1993 Sb.), neboť dle ust. § 72 odst. 1 písm. a) z. č. 182/1993 Sb. jsou oprávněny ústavní stížnost podat pouze ty fyzické nebo právnické osoby, které tvrdí, že bylo porušeno jejich základní právo nebo svoboda. Vzhledem k tomu, že navrhovatelka není takovou osobou, nezbylo, než návrh dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. d) z. č. 182/1993 Sb. odmítnout jako návrh, podaný někým zjevně neoprávněným.
Full text
Sp. zn. II. ÚS 137/93
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatelky N. B., o podání ze dne 14. 11. 1993 došlém Ústavnímu soudu ČR dne 19. 11. 1993,
t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatelka se obrátila na Ústavní soud České republiky ve věci vazby M. T. a jejího trvání.
Dopisem ze dne 21. 12. 1993 byla navrhovatelka vyrozuměna o tom, kdo může podat kvalifikovaný návrh k Ústavnímu soudu ČR a jaké náležitosti musí splňovat.
Ústavní soud přezkoumal návrh navrhovatelky, jakož i přípis B.H.D., ze dne 25. 11. 1993, sign. K., v podstatě totožného znění a dospěl k závěru, že jde o návrh podaný někým zjevně neoprávněným (§ 43 odst. 1 písm. d) z. č. 182/1993 Sb.), neboť dle ust. § 72 odst. 1 písm. a) z. č. 182/1993 Sb. jsou oprávněny ústavní stížnost podat pouze ty fyzické nebo právnické osoby, které tvrdí, že bylo porušeno jejich základní právo nebo svoboda. Vzhledem k tomu, že navrhovatelka není takovou osobou, nezbylo, než návrh dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. d) z. č. 182/1993 Sb. odmítnout jako návrh, podaný někým zjevně neoprávněným.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
Prof . JUDr. Vojtěch Cepl
soudce Ústavního soudu ČR
V Brně dne 17. března 1994