Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II.ÚS 119/93 ECLI:CZ:US:1994:2.US.119.93 AI generated

II.ÚS 119/93 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 119/93
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu navrhovatele R. K., o podání ze dne 24. 10. 1993 došlém Ústavnímu soudu dne 27. 10. 1993, t a k t o : Dne 15. 12. 1993 byl navrhovatel vyzván k odstranění vad návrhu s tím, že je současně nezbytné, aby byl zastoupen advokátem. Na výzvu reagoval navrhovatel dopisem došlým Ústavnímu soudu dne 25. 1. 1994; vady ale odstraněny nebyly. Proto byl navrhovatel opětovně vyzván vyrozuměním ze dne 1. 2. 1994 k odstranění vad v prodloužené lhůtě. Na tuto výzvu navrhovatel reagoval dopisem došlým Ústavnímu soudu dne 16. 2. 1994, vady však opět neodstranil a lhůta k odstranění vad marně uplynula.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 119/93 · Ústavní soud České republiky: Podle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly naplněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula. Soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sp. zn. II. ÚS 119/93

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu navrhovatele R. K., o podání ze dne 24. 10. 1993 došlém Ústavnímu soudu dne 27. 10. 1993, t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud ČR v právní věci prodloužení vazby.

Dne 15. 12. 1993 byl navrhovatel vyzván k odstranění vad návrhu s tím, že je současně nezbytné, aby byl zastoupen advokátem. Na výzvu reagoval navrhovatel dopisem došlým Ústavnímu soudu dne 25. 1. 1994; vady ale odstraněny nebyly. Proto byl navrhovatel opětovně vyzván vyrozuměním ze dne 1. 2. 1994 k odstranění vad v prodloužené lhůtě. Na tuto výzvu navrhovatel reagoval dopisem došlým Ústavnímu soudu dne 16. 2. 1994, vady však opět neodstranil a lhůta k odstranění vad marně uplynula.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly naplněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula. Soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. 4. 1994

Prof. JUDr. Vojtěch Cepl

soudce Ústavního soudu