Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II.ÚS 111/93 ECLI:CZ:US:1994:2.US.111.93 AI generated

II.ÚS 111/93 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 111/93
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl v právní věci návrhu navrhovatelky paní J. K., o podání ze dne 15. 10. 1993, došlém Ústavnímu soudu ČR dne 18. 10. 1993, t a k t o : Navrhovatelka se obrátila na Ústavní soud ČR ve věci rehabilitace Č. Č. a právních důsledků s tím spojených.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 111/93 · Ústavní soud České republiky: Dne 15. 12. 1993 byla navrhovatelka vyzvána k odstranění vad návrhu s tím, že je současně nezbytné, aby byla zastoupena advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb.). Ústavní soud určil navrhovatelce lhůtu 15 dnů k odstranění vad návrhu. Vyrozumění o vadách návrhu a výzva k jejich odstranění byly navrhovatelce doručeny dne 22. 12. 1993.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

soudce Ústavního soudu ČR

Sp. zn. II. ÚS 111/93

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl v právní věci návrhu navrhovatelky paní J. K., o podání ze dne 15. 10. 1993, došlém Ústavnímu soudu ČR dne 18. 10. 1993, t a k t o :

Návrh se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatelka se obrátila na Ústavní soud ČR ve věci rehabilitace Č. Č. a právních důsledků s tím spojených.

Dne 15. 12. 1993 byla navrhovatelka vyzvána k odstranění vad návrhu s tím, že je současně nezbytné, aby byla zastoupena advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb.). Ústavní soud určil navrhovatelce lhůtu 15 dnů k odstranění vad návrhu. Vyrozumění o vadách návrhu a výzva k jejich odstranění byly navrhovatelce doručeny dne 22. 12. 1993.

Navrhovatelka ve stanovené lhůtě vady neodstranila a lhůta marně uplynula.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) cit. zákona soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Vzhledem k tomu, že podmínky tohoto ustanovení byly naplněny, nezbylo soudci zpravodaji, než návrh odmítnout.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 9. 2. 1994

Prof. JUDr. Vojtěch Cepl