Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II.ÚS 105/93 ECLI:CZ:US:1994:2.US.105.93 AI generated

II.ÚS 105/93 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 105/93
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele doc. dr. Ing. M. K., o ústavní stížnosti ze dne 5. 10. 1993 došlé Ústavnímu soudu dne 12. 10. 1993, t a k t o : Stěžovatel se obrátil na Ústavní soud se stížností na pronásledování minulým režimem a na zamítnutí své žádosti o rehabilitaci rehabilitační komisí M., zn. R 256/2066 ze dne 30. 10. 1990.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 105/93 · Ústavní soud České republiky: Podle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sp. zn. II. ÚS 105/93

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele doc. dr. Ing. M. K., o ústavní stížnosti ze dne 5. 10. 1993 došlé Ústavnímu soudu dne 12. 10. 1993, t a k t o :

Ústavní stížnost se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Stěžovatel se obrátil na Ústavní soud se stížností na pronásledování minulým režimem a na zamítnutí své žádosti o rehabilitaci rehabilitační komisí M., zn. R 256/2066 ze dne 30. 10. 1990.

Dne 15. 12. 1993 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě do 10 dní ode dne doručení.

Stěžovatel požádal Ústavní soud o prodloužení lhůty. Této žádosti Ústavní soud vyhověl přípisem ze dne 27. 1. 1993. Ani v prodloužené lhůtě stěžovatel vady neodstranil a lhůta marně uplynula.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 23. února 1994

Prof. JUDr. Vojtěch Cepl

soudce Ústavního soudu