Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I.ÚS 92/93 ECLI:CZ:US:1993:1.US.92.93 AI generated

I.ÚS 92/93 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 92/93
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele R.P., proti postupu MP dle § 75 trestního řádu Dne 6. 10. 1993 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad stížnosti s tím, že je třeba,, aby byl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb.). Ústavní soud určil stěžovateli lhůtu 20 dnů k odstranění těchto vad.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 92/93 · Ústavní soud České republiky: Vojenem Güttlerem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele R.P., proti postupu MP dle § 75 trestního řádu Dne 6. 10. 1993 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad stížnosti s tím, že je třeba,, aby byl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb.). Ústavní soud určil stěžovateli lhůtu 20 dnů k odstranění těchto vad.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sp. zn. I. ÚS 92/93

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele R.P., proti postupu MP dle § 75 trestního řádu

ta k t o

Ústavní stížnost se odmítá. O d ů v o d n ě n í :

Stěžovatel se domáhá přezkoumání postupu MP v B., ve věci jeho vazby.

Dne 6. 10. 1993 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad stížnosti s tím, že je třeba,, aby byl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb.). Ústavní soud určil stěžovateli lhůtu 20 dnů k odstranění těchto vad.

Stěžovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) cit. zák. soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh zamítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, protože lhůta k odstranění vad uplynula marně.

Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 17. 11. 1993

JUDr. Vojen Güttler

soudce zpravodaj