I.ÚS 77/93 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci stěžovatele Ing. V.Š., proti orgánu veřejné moci - Okresnímu soudu pro Prahu - východ, o ústavní stížnosti proti rozhodnutí bývalého SN pro Prahu - východ sp. zn. D3/77 a D866/60
Legislator headnote
AI generatedI.ÚS 77/93 · Ústavní soud České republiky: Podle § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. fyzické a právnické osoby jako účastníci nebo vedlejší účastníci řízení před Ústavním soudem musí být zastoupený advokátem nebo komerčním právníkem nebo notářem v rozsahu stanoveném zvláštními předpisy. Tato podmínka nebyla splněna. Stěžovatel byl řádně poučen, že stížnost vykazuje tuto vadu, ale ve stanovené lhůtě ji neodstranil.
Full text
ČESKÁ REPUBLIKA
Sp. zn. I. ÚS 77/93
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci stěžovatele Ing. V.Š., proti orgánu veřejné moci - Okresnímu soudu pro Prahu - východ, o ústavní stížnosti proti rozhodnutí bývalého SN pro Prahu - východ sp. zn. D3/77 a D866/60
(bez uvedení bližších údajů) a proti dalším ve stížnosti uvedeným rozhodnutím
t a k t o
Ústavní stížnost se odmítá. O d ů v o d n ě n í :
Stěžovatel podal ústavní stížnost, v níž požádal o urychlení dědického řízení po rodičích.
Dne 29. 9.1993 byl stěžovatel vyzván, aby odstranil vady stížnosti. Byl poučen o tom, že před Ústavním soudem musí být zastoupen advokátem a byla mu dána lhůta 20 dnů k odstranění vad. Tato výzva byla stěžovateli doručena 5. 10. 1993.
Dne 6. 10. 1993 zaslal stěžovatel soudu dopis, v němž prohlásil, že se bude zastupovat sám.
Podle § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. fyzické a právnické osoby jako účastníci nebo vedlejší účastníci řízení před Ústavním soudem musí být zastoupený advokátem nebo komerčním právníkem nebo notářem v rozsahu stanoveném zvláštními předpisy. Tato podmínka nebyla splněna. Stěžovatel byl řádně poučen, že stížnost vykazuje tuto vadu, ale ve stanovené lhůtě ji neodstranil.
Proto soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ústavní stížnost odmítl (§ 72 odst. 3, § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 181/1993 Sb.
Poučení: proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 8. listopadu 1993
JUDr. Vojen Güttler
soudce zpravodaj