Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 5/93 ECLI:CZ:US:1994:1.US.5.93 AI generated

I.ÚS 5/93 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 5/93
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M.Š., proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 sp. zn. 17 C 163/90 ze dne 6. 11. 1992 a Městského soudu v Praze sp. zn. 22 Co 118/93 ze dne 21. 10. 1993 Dne 30. 12. 1993 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad stížnosti s tím, že je třeba, aby byl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb.) Ústavní soud určil stěžovateli lhůtu 20 dnů k odstranění

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 5/93 · Ústavní soud České republiky: Podle § 43 odst. 1. písm. a) cit. zákona soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sp. zn. I. ÚS 5/93

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem

JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M.Š., proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 sp. zn. 17 C 163/90 ze dne 6. 11. 1992 a Městského soudu v Praze sp. zn. 22 Co 118/93 ze dne 21. 10. 1993

t a k t o

Ústavní stížnost se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Stěžovatel se domáhal přezkoumání v záhlaví citovaných rozsudků.

Dne 30. 12. 1993 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad stížnosti s tím, že je třeba, aby byl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb.) Ústavní soud určil stěžovateli lhůtu 20 dnů k odstranění

těchto vad.

Stěžovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil.

Podle § 43 odst. 1. písm. a) cit. zákona soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně.

Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 1. 2. 1994 JUDr. Vojen Güttler soudce zpravodaj