Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I.ÚS 48/93 ECLI:CZ:US:1993:1.US.48.93 AI generated

I.ÚS 48/93 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 48/93
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud ČR rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu stěžovatelky paní J.P., týkajícího se invalidního důchodu, Stěžovatelka podala svůj návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem svým podáním ze dne 4. 8. 1993, doplněným dne 22. 11. 1993.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 48/93 · Ústavní soud České republiky: Přípisem Ústavního soudu ze dne 30. 9. 1993 byla stěžovatelka vyzvána, aby odstranila nedostatky svého návrhu ve lhůtě do 30. 11. 1993, zejména aby byla podle § 30 zákona č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu stěžovatelka již při podání návrhu zastoupena, s přihlédnutím k povaze věci, advokátem, který by také zajistil, aby návrh ústavní stížnosti, splňoval podmínky pro něj stanovené v § 72 a násl. uvedeného zákona.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sp. zn. I. ÚS 48/93

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud ČR rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu stěžovatelky paní J.P., týkajícího se invalidního důchodu,

t a k t o

Návrh se odmítá .

O d ů v o d n ě n í :

Stěžovatelka podala svůj návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem svým podáním ze dne 4. 8. 1993, doplněným dne 22. 11. 1993.

Přípisem Ústavního soudu ze dne 30. 9. 1993 byla stěžovatelka vyzvána, aby odstranila nedostatky svého návrhu ve lhůtě do 30. 11. 1993, zejména aby byla podle § 30 zákona č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu stěžovatelka již při podání návrhu zastoupena, s přihlédnutím k povaze věci, advokátem, který by také zajistil, aby návrh ústavní stížnosti, splňoval podmínky pro něj stanovené v § 72 a násl. uvedeného zákona.

Stěžovatelka vady svého návrhu ve lhůtě k tomu určené neodstranila. Soudce zpravodaj proto mimo ústní jednání, bez přítomnosti účastníků, svým usnesením podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. návrh odmítl.

Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 8. prosince 1993

JUDr. Vladimír P a u 1

soudce zpravodaj