I.ÚS 46/93 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud ČR rozhodl v právní věci navrhovatele Š.G., o ústavní stížnosti proti rozhodnutím Okresního soudu Náchod sp. zn. 3 T 141/91 a sp. zn. 3 T 396/91 a dále proti rozhodnutí Okresního soudu Liberec sp. zn. 4 T 82/71 Navrhovatel svým podáním ze dne 5. 8. 1993 a následně ze dne 15. 9. 1993 namítal nesprávnost rozhodnutí Okresního soudu Náchod v trestních věcech sp. zn. 3 T 141/91 a 3 T 396/91. Obě věci se dle sdělení navrhovatele měly týkat odsouzení jeho osoby, žádné z těchto rozhodnutí však ke svým podáním nepřipojil, takže bližší údaje o těchto rozhodnutích nejsou Ústavnímu soudu známy. Z obsahu podání je pouze patrno, že namítá nesprávnost hodnocení důkazů, jakož i nedostatečné skutkové objasnění v obou řízeních.
Legislator headnote
AI generatedI.ÚS 46/93 · Ústavní soud České republiky: Přípisem z 22. 9. 1993 byl navrhovatel vyzván ÚS ČR k odstranění vad svých podání a současně byl poučen, že pokud ve lhůtě 30 dnů od doručení soudní výzvy vady podání neodstraní, bude jeho návrh podle § 43 odst. 1 zák. č. 182/93 Sb. odmítnut.
Full text
Sp. zn. I. ÚS 46/93
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud ČR rozhodl v právní věci navrhovatele Š.G., o ústavní stížnosti proti rozhodnutím Okresního soudu Náchod sp. zn. 3 T 141/91 a sp. zn. 3 T 396/91 a dále proti rozhodnutí Okresního soudu Liberec sp. zn. 4 T 82/71
t a k t o
Návrh se odmítá.
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel svým podáním ze dne 5. 8. 1993 a následně ze dne 15. 9. 1993 namítal nesprávnost rozhodnutí Okresního soudu Náchod v trestních věcech sp. zn. 3 T 141/91 a 3 T 396/91. Obě věci se dle sdělení navrhovatele měly týkat odsouzení jeho osoby, žádné z těchto rozhodnutí však ke svým podáním nepřipojil, takže bližší údaje o těchto rozhodnutích nejsou Ústavnímu soudu známy. Z obsahu podání je pouze patrno, že namítá nesprávnost hodnocení důkazů, jakož i nedostatečné skutkové objasnění v obou řízeních.
Přípisem z 22. 9. 1993 byl navrhovatel vyzván ÚS ČR k odstranění vad svých podání a současně byl poučen, že pokud ve lhůtě 30 dnů od doručení soudní výzvy vady podání neodstraní, bude jeho návrh podle § 43 odst. 1 zák. č. 182/93 Sb. odmítnut.
Výzva k odstranění vad podání byla navrhovateli doručena 24. 9. 1993. Navrhovatel sice zareagoval svým dalším podáním ze dne 27. 9. 1993, avšak i toto podání vykazuje stejné vady jako obě podání předchozí, pouze v něm rozšířil výčet údajně nesprávných soudních rozhodnutí o rozhodnutí Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 4 T 82/71 bez jeho bližší specifikace. Ani k tomuto podání nepřipojil navrhovatel žádné listinné doklady. Lhůta k odstranění vad podání marně uplynula dne 24. 10. 1993.
Vzhledem k tomu, že navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě soudem určené, tj. do 24. 10. 1993, přičemž vzal na vědomí poučení Ústavního soudu o následcích neodstranění vad dle § 43 odst. 1 zák. č. 182/93 Sb., rozhodl Ústavní soud v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm. a) shora citovaného zákona tak, že jeho návrh odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. listopadu 1993
Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu ČR