I.ÚS 17/93 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky I.K., proti postupu Obvodního soudu pro Prahu 10, v soudním řízení, za účasti vedlejšího účastníka H.P., Výjimku stanoví tento zákon v § 75 odst. 2 písm. b) tehdy, jestliže v řízení o podaném opravném prostředku podle odst. 1 dochází ke značným průtahům, z nichž stěžovateli vzniká nebo může vzniknout vážná a neodvratitelná újma. O takový případ však nejde, neboť podle obsahu ústavní stížnosti dochází k průtahům v řízení před soudem prvého stupně, nikoli v řízení opravném.
Legislator headnote
AI generatedI.ÚS 17/93 · Ústavní soud České republiky: Vojenem Güttlerem ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky I.K., proti postupu Obvodního soudu pro Prahu 10, v soudním řízení, za účasti vedlejšího účastníka H.P., Výjimku stanoví tento zákon v § 75 odst. 2 písm. b) tehdy, jestliže v řízení o podaném opravném prostředku podle odst. 1 dochází ke značným průtahům, z nichž stěžovateli vzniká nebo může vzniknout vážná a neodvratitelná újma. O takový případ však nejde, neboť podle obsahu ústavní stížnosti dochází k průtahům v řízení před soudem prvého stupně, nikoli v řízení opravném.
Full text
ČESKÁ REPUBLIKA Sp zn.
I. ÚS 17/93
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky I.K., proti postupu Obvodního soudu pro Prahu 10, v soudním řízení, za účasti vedlejšího účastníka H.P.,
t a k t o
Ústavní stížnost se odmítá.
O d ů v o d n ě n í :
Stěžovatelka podala ústavní stížnost proti postupu Obvodního
soudu pro Prahu 10 v řízení vedeném u tamního soudu pod sp. zn.
10 C 111/91 o jejím návrhu proti odpůrci H.P. na
"zrušení užívacího práva odpůrce a na vyklizení bytu". Podle
obsahu stížnosti existují v uvedeném řízení neodůvodněné průtahy.
Podle ust. § 75 zák. č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu
ústavní stížnost je nepřípustná; jestliže stěžovatel nevyčerpal
všechny prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práv poskytuje.
Podmínky tohoto ustanovení jsou v daném případě splněny, neboť v
době podání ústavní stížnosti bylo řízení před obvodním soudem
dosud v běhu a pravomocné rozhodnutí tedy nebylo vydáno (srov.
ust. § 72 odst. 1 písm. a) cit. zák.).
Výjimku stanoví tento zákon v § 75 odst. 2 písm. b) tehdy, jestliže v řízení o podaném opravném prostředku podle odst. 1 dochází ke značným průtahům, z nichž stěžovateli vzniká nebo může vzniknout vážná a neodvratitelná újma. O takový případ však nejde, neboť podle obsahu ústavní stížnosti dochází k průtahům v řízení před soudem prvého stupně, nikoli v řízení opravném.
Proto Ústavní soud soudcem zpravodajem ústavní stížnost jako nepřípustnou odmítl (§ 72 odst. 3, § 43 odst. 1 písm. f) cit. zák.).
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
Brno, dne 28. 9. 1993
JUDr. Vojen Güttler
soudce zpravodaj