Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 150/93 ECLI:CZ:US:1994:1.US.150.93 AI generated

I.ÚS 150/93 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 150/93
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele JUDr. F.N., o návrhu na zrušení ustanovení § 173 odst. 3 zák. č. 150/49 Sb., Navrhovatel ve svém podání požadoval na základě rozhodnutí Okresního soudu v Příbrami a Krajského soudu v Praze, aby Ústavní soud posoudil ustanovení § 173 Ústavního zák. č. 150/1948 Sb., neboť dle jeho názoru je ustanovení § 173 odst. 3 cit. zákona v rozporu se zásadami právního řádu a současně v rozporu s ustanovením odst. 2 cit. § 173.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 150/93 · Ústavní soud České republiky: F.N., o návrhu na zrušení ustanovení § 173 odst. 3 zák. č. 150/49 Sb., Navrhovatel ve svém podání požadoval na základě rozhodnutí Okresního soudu v Příbrami a Krajského soudu v Praze, aby Ústavní soud posoudil ustanovení § 173 Ústavního zák. č. 150/1948 Sb., neboť dle jeho názoru je ustanovení § 173 odst. 3 cit. zákona v rozporu se zásadami právního řádu a současně v rozporu s ustanovením odst. 2 cit. § 173.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sp. zn. I. ÚS 150/93

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele JUDr. F.N., o návrhu na zrušení ustanovení § 173 odst. 3 zák. č. 150/49 Sb.,

t a k t o :

Návrh se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatel ve svém podání požadoval na základě rozhodnutí Okresního soudu v Příbrami a Krajského soudu v Praze, aby Ústavní soud posoudil ustanovení § 173 Ústavního zák. č. 150/1948 Sb., neboť dle jeho názoru je ustanovení § 173 odst. 3 cit. zákona v rozporu se zásadami právního řádu a současně v rozporu s ustanovením odst. 2 cit. § 173.

Po přezkoumání uvedeného podání dospěl soud k závěru, že podání obsahuje příliš mnoho nejasností, a proto zaslal navrhovateli poučení o druzích a náležitostech podání k Ústavnímu soudu dle zák. č. 182/93 Sb., o Ústavním soudu.

Podle § 64 zákona o Ústavním soudu může návrh na zrušení zákona nebo jeho části podat pouze prezident republiky, skupina nejméně 41 poslanců, senát Ústavního soudu v souvislosti s rozhodováním o ústavní stížnosti a ten, kdo podal ústavní stížnost za podmínek § 174 cit. zákona. K odstranění vad podání stanovil soud lhůtu 30 dnů ode dne doručení.

Vzhledem k tomu, že navrhovatel podání neupřesnil a ni jej po poučení nevzal zpět, dospěl soud k závěru, že jsou zde splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. d) zák. č. 182/93 Sb., to jest že jde o návrh podaný někým zjevně neoprávněným, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.

P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.

V Brně dne 9. března 1994

Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc.

soudce Ústavního soudu ČR