I.ÚS 134/93 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud ČR rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu stěžovatele Městského zastupitelstva v P., týkajícího se nezákonného zásahu státu do samostatné působnosti města, Stěžovatel podal svůj návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem svým podáním ze dne 22. 11. 1993, označeným jako ústavní stížnost.
Legislator headnote
AI generatedI.ÚS 134/93 · Ústavní soud České republiky: Podle § 72 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je Městské zastupitelstvo oprávněno podat ústavní stížnost, jestliže tvrdí, že nezákonným zásahem státu bylo porušeno zaručené právo územního samosprávného celku na samosprávu.
Full text
Sp. zn. I. ÚS 134/93
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud ČR rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu stěžovatele Městského zastupitelstva v P., týkajícího se nezákonného zásahu státu do samostatné působnosti města,
t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Stěžovatel podal svůj návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem svým podáním ze dne 22. 11. 1993, označeným jako ústavní stížnost.
Podle § 72 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je Městské zastupitelstvo oprávněno podat ústavní stížnost, jestliže tvrdí, že nezákonným zásahem státu bylo porušeno zaručené právo územního samosprávného celku na samosprávu.
Jak z návrhu Městského zastupitelstva v P. vyplývá, je předmětem stížnosti údajné porušení platných právních předpisů (hlukové hygienické normy) na letišti v oblasti P. Hlučnost provozu letadel nelze charakterizovat jako zásah státu (Ministerstva obrany ČR) do samosprávné působnosti obce a eventuální konflikty je oprávněn řešit příslušný správní úřad, případně se lze nápravy domáhat podáním soudní žaloby. Tento postup také stěžovatel již zvolil, jak vyplývá z bodu I. podaného návrhu. Z uvedeného vyplývá, že Ústavní soud není k projednání předloženého návrhu příslušný.
Soudce zpravodaj proto mimo ústní jednání, bez přítomnosti účastníků, svým usnesením podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb. návrh odmítl.
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. ledna 1994
JUDr. Vladimír P a u l
soudce zpravodaj