Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 134/93 ECLI:CZ:US:1994:1.US.134.93 AI generated

I.ÚS 134/93 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 134/93
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud ČR rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu stěžovatele Městského zastupitelstva v P., týkajícího se nezákonného zásahu státu do samostatné působnosti města, Stěžovatel podal svůj návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem svým podáním ze dne 22. 11. 1993, označeným jako ústavní stížnost.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 134/93 · Ústavní soud České republiky: Podle § 72 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je Městské zastupitelstvo oprávněno podat ústavní stížnost, jestliže tvrdí, že nezákonným zásahem státu bylo porušeno zaručené právo územního samosprávného celku na samosprávu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sp. zn. I. ÚS 134/93

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud ČR rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu stěžovatele Městského zastupitelstva v P., týkajícího se nezákonného zásahu státu do samostatné působnosti města,

t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Stěžovatel podal svůj návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem svým podáním ze dne 22. 11. 1993, označeným jako ústavní stížnost.

Podle § 72 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je Městské zastupitelstvo oprávněno podat ústavní stížnost, jestliže tvrdí, že nezákonným zásahem státu bylo porušeno zaručené právo územního samosprávného celku na samosprávu.

Jak z návrhu Městského zastupitelstva v P. vyplývá, je předmětem stížnosti údajné porušení platných právních předpisů (hlukové hygienické normy) na letišti v oblasti P. Hlučnost provozu letadel nelze charakterizovat jako zásah státu (Ministerstva obrany ČR) do samosprávné působnosti obce a eventuální konflikty je oprávněn řešit příslušný správní úřad, případně se lze nápravy domáhat podáním soudní žaloby. Tento postup také stěžovatel již zvolil, jak vyplývá z bodu I. podaného návrhu. Z uvedeného vyplývá, že Ústavní soud není k projednání předloženého návrhu příslušný.

Soudce zpravodaj proto mimo ústní jednání, bez přítomnosti účastníků, svým usnesením podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb. návrh odmítl.

Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 10. ledna 1994

JUDr. Vladimír P a u l

soudce zpravodaj