IV.ÚS 2637/23 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud obdržel v záhlaví označené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelky domáhají zrušení výroku II. výše uvedeného rozhodnutí Vrchního soudu v Praze s tvrzením, že jím byla porušena jejich ústavně zaručená základní práva. Podle § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků.
Legislator headnote
AI generatedIV.ÚS 2637/23 · Ústavní soud České republiky: výše uvedeného rozhodnutí Vrchního soudu v Praze s tvrzením, že jím byla porušena jejich ústavně zaručená základní práva. Podle § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků.
Full text
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Josefa Baxy a soudkyň a soudců Josefa Fialy, Jaromíra Jirsy, Veroniky Křesťanové, Tomáše Lichovníka, Kateřiny Ronovské, Jana Svatoně, Pavla Šámala, Vojtěcha Šimíčka (soudce zpravodaj), Davida Uhlíře, Jana Wintra, Jiřího Zemánka a Daniely Zemanové, ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Dany K. (jedná se o pseudonym), vedené pod
sp. zn. IV. ÚS 2637/23
, a ústavní stížnosti stěžovatelky Hany B.(jedná se o pseudonym), vedené pod
sp. zn. III. ÚS 2640/23
, obě zastoupené Mgr. Janem Šmejkalem, advokátem, sídlem Olšanská 1543/1a, Praha 3 - Žižkov, proti výroku II. rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 6. 2023, č. j. 10 To 46/2023-3619, za účasti Vrchního soudu v Praze, jako účastníka řízení, a Vrchního státního zastupitelství v Praze, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnosti vedené pod
sp. zn. IV. ÚS 2637/23
a
sp. zn. III. ÚS 2640/23
se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod
sp. zn. IV. ÚS 2637/23
.
Odůvodnění:
1. Ústavní soud obdržel v záhlaví označené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelky domáhají zrušení výroku II. výše uvedeného rozhodnutí Vrchního soudu v Praze s tvrzením, že jím byla porušena jejich ústavně zaručená základní práva.
2. Podle § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků.
3. Z ústavních stížností a jejich příloh se podává, že stěžovatelky brojí proti výroku, kterým je Vrchní soud v Praze odkázal s jejich nároky na řízení ve věcech občanskoprávních. Zákonné podmínky pro spojení věcí proto jsou splněny.
4. Podle § 5 odst. 7 Rozvrhu práce Ústavního soudu je soudcem zpravodajem ve spojených věcech Vojtěch Šimíček, neboť mu byla přidělena první z ústavních stížností. Řízení o spojených věcech bude dále vedeno pod
sp. zn. IV. ÚS 2637/23
.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 18. října 2023
JUDr. Josef Baxa v. r.
předseda Ústavního soudu