II.ÚS 871/23 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedDne 30. března 2023 byl Ústavnímu soudu doručen návrh, který byl doplněn podáním ze dne 4. dubna 2023, a který byl označen jako ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. listopadu 2022 č. j. 27 Cdo 1626/2022-176. Návrh v celé řadě ohledů nesplňoval náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a to včetně povinného zastoupení navrhovatelky advokátem. Ústavní soud vyzval navrhovatelku přípisem ze dne 31. května 2023 k odstranění uvedených vad návrhu s tím, že jí stanovil lhůtu pro jejich odstranění v trvání jednoho měsíce od doručení výzvy. Navrhovatelka byla ve výzvě výslovně poučena o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení u České advokátní komory, a informována o tom, že Ústavní soud není ze zákona oprávněn jí advokáta ustanovit. Současně Ústavní soud navrhovatelku upozornil, že nebudou-li vady jejího návrhu ve stanovené lhůtě odstraněny, odmítne jej již bez dalšího postupem dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 871/23 · Ústavní soud České republiky: Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky citovaného ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula a navrhovatelka k výzvě Ústavního soudu vytýkané vady neodstranila.
Full text
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o návrhu navrhovatelky Mgr. Danuše Korczynské, právně nezastoupené, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
1. Dne 30. března 2023 byl Ústavnímu soudu doručen návrh, který byl doplněn podáním ze dne 4. dubna 2023, a který byl označen jako ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. listopadu 2022 č. j. 27 Cdo 1626/2022-176.
2. Návrh v celé řadě ohledů nesplňoval náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a to včetně povinného zastoupení navrhovatelky advokátem. Ústavní soud vyzval navrhovatelku přípisem ze dne 31. května 2023 k odstranění uvedených vad návrhu s tím, že jí stanovil lhůtu pro jejich odstranění v trvání jednoho měsíce od doručení výzvy. Navrhovatelka byla ve výzvě výslovně poučena o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení u České advokátní komory, a informována o tom, že Ústavní soud není ze zákona oprávněn jí advokáta ustanovit. Současně Ústavní soud navrhovatelku upozornil, že nebudou-li vady jejího návrhu ve stanovené lhůtě odstraněny, odmítne jej již bez dalšího postupem dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
3. Výzva byla navrhovatelce doručena dne 6. června 2023 do datové schránky.
4. Do dnešního dne nebyly vady původního návrhu odstraněny. Stěžovatelčina nespokojenost vyjádřená již v jejím návrhu, jež směřovala vůči způsobu vyřizování žádostí o určení advokáta Českou advokátní komorou, není (a nemůže být) důvodem pro to, aby Ústavní soud odhlédl od obligatorních náležitostí ústavní stížnosti předepsaných zákonem o Ústavním soudu, kterým je Ústavní soud vázán a který mu v tomto ohledu nedává žádný prostor pro úvahu.
5. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky citovaného ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula a navrhovatelka k výzvě Ústavního soudu vytýkané vady neodstranila.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. července 2023
David Uhlíř v. r.
soudce zpravodaj