IV.ÚS 1023/23 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti stěžovatele Václava Sedláčka, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. února 2023 č. j. 33 Cdo 3496/2021, rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. května 2021 č. j. 27 Co 220/2020-368 a rozsudku Okresního soudu ve Znojmě ze dne 12. května 2008 č. j. 7 C 30/2008-91, za účasti Nejvyššího soudu, Krajského soudu v Brně a Okresního soudu ve Znojmě, jako účastníků řízení, a obchodní společnosti Český inkasní kapitál, a. s., sídlem Václavské náměstí 808/66, Praha 1 - Nové Město, jako vedlejší účastnice řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Dne 13. 4. 2023 bylo Ústavnímu soudu doručeno stěžovatelovo podání označené jako "Ústavní stížnost proti rozsudku Okresního soudu Znojmo pod sp. zn. 7 C 30/2008, Krajský soud v Brně ze dne 27. 5. 2021 č. j. 27 Co 220/2020, Nejvyšší soud ze dne 28. 2. 2023 č. j. 33 Cdo 3496" (pozn. konkrétní údaje o napadených rozhodnutích zjistil Ústavní soud z veřejně přístupných zdrojů - www.nsoud.cz).

2. Na základě zjištění, že stěžovatelovo podání nesplňovalo náležitosti předepsané zákonem č. 82/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel vyzván k odstranění vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněn na následky jejich neodstranění. Zásilka s výzvou ze dne 17. 4. 2023 byla stěžovateli doručena do jeho datové schránky a za datum doručení je považován den 27. 4. 2023. V průběhu určené lhůty stěžovatel na výzvu nereagoval, nepožádal o prodloužení lhůty, ani vady podání neodstranil.

3. Vzhledem k tomu, že vady podání nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 1. června 2023

Josef Fiala v. r.

soudce zpravodaj