IV.ÚS 465/23 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským o ústavní stížnosti stěžovatele T. T., t. č. Věznice Mírov, zastoupeného Mgr. Davidem Bukalem, advokátem, sídlem Sokolská 586/7, Olomouc, proti postupu Ministerstva spravedlnosti ve věci č. j. MSP-286/2022-ODKA-SPZ/7, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").

2. Ústavní stížnost stěžovatele zákonné náležitosti nesplňovala, zejména nebyla sepsána advokátem a nebyla spolu s ní předložena kvalifikovaná plná moc pro řízení před Ústavním soudem (§ 29, § 30 odst. 1, § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu); postrádala i zákonem vyžadované obsahové náležitosti (§ 34 odst. 1 a § 72 zákona o Ústavním soudu).

3. V průběhu určené lhůty stěžovatel doručil Ústavnímu soudu plnou moc osvědčující jeho zastoupení advokátem, nikoli však již bezvadnou a projednatelnou ústavní stížnost sepsanou advokátem; pouze zaslal prostřednictvím svého právního zástupce Ústavnímu soudu sdělení, že bere návrh zpět.

4. Za těchto okolností rozhodl Ústavní soud soudcem zpravodajem o odmítnutí ústavní stížnosti mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, tj. pro neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 30. května 2023

Pavel Rychetský v. r.

soudce zpravodaj