III.ÚS 456/23 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti stěžovatele Jana Pelikána, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 11. 2022, č. j. 33 Cdo 3309/2021-145, rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 6. 2021, č. j. 4 Cmo 115/2020-113, a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 2. 12. 2019, č. j. 32 Cm 9/2019-70, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 15. 2. 2023 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, brojící proti v záhlaví označeným rozhodnutím obecných soudů.

Tato ústavní stížnost byla podána Mgr. Ing. Vladimírem Doleželem, Ph. D., který uvedl, že zastupuje stěžovatele. Plná moc, ze které by tato skutečnost plynula, však k návrhu přiložena nebyla.

Proto Ústavní soud zaslal Mgr. Ing. Vladimíru Doleželovi, Ph. D., výzvu k odstranění vady návrhu, spočívající v absenci plné moci k zastupování v tomto řízení. Současně jej Ústavní soud upozornil, že nebude-li uvedená vada odstraněna do 10 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut.

Protože na tuto výzvu stěžovatel (resp. Mgr. Ing. Vladimír Doležel, Ph. D., kterému byla tato výzva doručena dne 20. 2. 2023) nereagoval, konstatuje Ústavní soud, že předmětnou vadu návrhu k dnešnímu dni neodstranil, přičemž lhůta k jejímu odstranění marně uplynula dne 3. 3. 2023.

S ohledem na shora uvedené Ústavní podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudcem zpravodajem návrh odmítl z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 6. března 2023

Vojtěch Šimíček v. r.

soudce zpravodaj