I.ÚS 3350/22 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní stížnost stěžovatele napadá závěry obecných soudů dotýkající se konkrétních zájmů nezletilého (péče a výživné), který má v řízení před Ústavním soudem postavení vedlejšího účastníka. Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 469 zákona o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a § 892 odst. 3 občanského zákoníku platí, že rodič nemůže dítě zastoupit, jestliže by mohlo dojít ke střetu zájmů mezi ním a dítětem. V takovém případě jmenuje soud dítěti opatrovníka.
Legislator headnote
AI generatedI.ÚS 3350/22 · Ústavní soud České republiky: Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 469 zákona o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a § 892 odst. 3 občanského zákoníku platí, že rodič nemůže dítě zastoupit, jestliže by mohlo dojít ke střetu zájmů mezi ním a dítětem. V takovém případě jmenuje soud dítěti opatrovníka.
Full text
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Vladimíra Sládečka, soudce Pavla Šámala a soudce zpravodaje Jaromíra Jirsy o ústavní stížnosti stěžovatele J. V., zastoupeného Mgr. Markem Urbišem, advokátem se sídlem v Opavě, Partyzánská 18, proti výroku I rozsudku Krajského soudu v Ostravě č. j. 13 Co 103/2022-234 ze dne 21. 7. 2022 a výrokům I, II a III rozsudku Okresního soudu v Opavě č. j. 14 Nc 326/2020-177 ze dne 16. 12. 2021, za účasti Krajského soudu v Ostravě a Okresního soudu v Opavě, jako účastníků řízení, a dále a) T. V. a b) nezletilého V. V., jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Opatrovníkem nezletilého vedlejšího účastníka b) V. V., se k zastupování v řízení o ústavní stížnosti vedeném pod
sp. zn. I. ÚS 3350/22
jmenuje město Opava, se sídlem v Opavě, Horní náměstí 69.
Odůvodnění:
1. Ústavní stížnost stěžovatele napadá závěry obecných soudů dotýkající se konkrétních zájmů nezletilého (péče a výživné), který má v řízení před Ústavním soudem postavení vedlejšího účastníka.
2. Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 469 zákona o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a § 892 odst. 3 občanského zákoníku platí, že rodič nemůže dítě zastoupit, jestliže by mohlo dojít ke střetu zájmů mezi ním a dítětem. V takovém případě jmenuje soud dítěti opatrovníka.
3. Protože rodiče nezletilých jsou také účastníky (resp. vedlejšími účastníky) řízení o ústavní stížnosti a nenacházejí shodu o nejlepším zájmu nezletilého, může dojít ke střetu jejich zájmů.
4. Ústavní soud proto jmenoval opatrovníka schopného účinně hájit zájmy nezletilých v řízení o ústavní stížnosti. S ohledem na povahu sporu se jeví jako nejvhodnější opatrovník příslušný orgán vykonávající sociálněprávní ochranu dětí (v tomto případě Magistrát města Opavy, Odbor sociálních věcí - Oddělení sociálně-právní ochrany dětí), který nezletilého zastupuje i v řízení před obecnými soudy. Opatrovník se svým jmenováním vyslovil souhlas.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 7. února 2023
Vladimír Sládeček v. r.
předseda senátu