III.ÚS 3566/22 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem o ústavní stížnosti stěžovatelky Aleny Houžvičkové, bez právního zastoupení, směřující proti usnesením Nejvyššího soudu ze dne 29. září 2022 č. j. 33 Cdo 2450/2022-378 a č. j. 33 Cdo 2453/2022-379, usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25. února 2016 č. j. 17 Co 557/2015-227 a usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 28. května 2014 č. j. 17 Co 267/2013-193, opravným usnesením, takto:

V záhlaví usnesení ze dne 18. ledna 2023 č. j.

III. ÚS 3566/22-9

se slova "Vrchního soudu soudu v Praze" nahrazují slovy "Krajského soudu v Ústí nad Labem".

Odůvodnění:

1. Usnesením ze dne 18. 1. 2023 č. j.

III. ÚS 3566/22-9

odmítl Ústavní soud stěžovatelčinu ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), pro neodstraněné vady. Ohledně v záhlaví uvedených napadených rozhodnutí vycházel Ústavní soud z údajů obsažených v ústavní stížnosti.

2. Po vydání usnesení a jeho rozeslání účastníkům řízení Ústavní soud zjistil, že namísto v záhlaví nesprávně uvedeného usnesení "Vrchního soudu v Praze" ze dne 25. února 2016 č. j. 17 Co 557/2015-227 mělo být správně uvedeno usnesení "Krajského soudu v Ústí nad Labem" ze dne 25. února 2016 č. j. 17 Co 557/2015-227.

3. Ústavní soud shledal, že jde o jinou zjevnou nesprávnost, kterou není možné opravit ve stejnopisech rozhodnutí, a proto podle § 63 zákona o Ústavním soudu, ve spojení s § 164 věta druhá a § 167 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, vydal opravné usnesení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 31. ledna 2023

Jiří Zemánek v. r.

soudce zpravodaj