III.ÚS 2954/22 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem o ústavní stížnosti stěžovatelky UNIMEX-INVEST s. r. o., se sídlem Svojsíkova 1596/2, Ostrava, zastoupené JUDr. Michalem Vondráčkem advokátem se sídlem Polská 4, Praha 2, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. 8. 2022 č. j. 31 INS 4184/2021-B-225, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Ústavnímu soudu byla dne 24. 10. 2022 doručena ústavní stížnost stěžovatelky směřující proti v záhlaví uvedenému usnesení Krajského soudu v Ostravě.

2. Z evidence obdržených podání vyplývá, že Ústavnímu soudu byla dne 20. 10. 2022 doručena ústavní stížnost téže stěžovatelky směřující rovněž proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. 8. 2022 č. j. 31 INS 4184/2021-B-225. Na základě tohoto návrhu bylo uvedeného dne před Ústavním soudem zahájeno řízení o ústavní stížnosti podle § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), jež je vedeno pod

sp. zn. I. ÚS 2906/22

.

3. Podle ustanovení § 35 odst. 2 zákona o Ústavním soudu je návrh na zahájení řízení nepřípustný, jestliže Ústavní soud již v téže věci jedná; podal-li jej oprávněný navrhovatel, má právo účastnit se jednání o dříve podaném návrhu jako vedlejší účastník. Vzhledem k tomu, že ke dni zahájení řízení v nyní posuzované věci již Ústavní soud o téže věci jedná, přičemž v obou těchto věcech je stěžovatel zároveň navrhovatelem, a tedy účastníkem řízení, zastoupený týmž právním zástupcem, brání dalšímu postupu v daném řízení překážka věci dříve zahájené (litispendence).

4. Z uvedených důvodů byl Ústavní soud nucen návrh stěžovatelky mimo ústní jednání usnesením podle § 43 odst. 1 písm. e) ve spojení s § 35 odst. 2 zákona o Ústavním soudu odmítnout, jako návrh nepřípustný.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 24. ledna 2023

Ludvík David, v. r.

soudce zpravodaj