III.ÚS 3090/22 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Pavla Rychetského a soudkyně a soudců Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Tomáše Lichovníka, Vladimíra Sládečka, Pavla Šámala, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka ve věcech ústavní stížnosti stěžovatelů C. N. a R. N., zastoupených Mgr. Vlastimilem Slanařem, advokátem, sídlem Krušinova 140/1, Brno, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. srpna 2022 č. j. 11 Tdo 1063/2021-567, rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 18. května 2021 č. j. 2 To 29/2021-461 a rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 3. listopadu 2020 č. j. 10 T 14/2018-389, a ústavní stížnosti stěžovatele R. N., zastoupeného JUDr. Mgr. Zdeňkem Kopečným, advokátem, sídlem Šemberova 71/6, Olomouc, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. srpna 2022 č. j. 11 Tdo 1063/2021-567, rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 18. května 2021 č. j. 2 To 29/2021-461 a rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 3. listopadu 2020 č. j. 10 T 14/2018-389, za účasti Nejvyššího soudu, Vrchního soudu v Olomouci a Krajského soudu v Brně, jako účastníků řízení, a Nejvyššího státního zastupitelství, Vrchního státního zastupitelství v Olomouci a Krajského státního zastupitelství v Brně, jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Ústavní stížnosti vedené pod

sp. zn. IV. ÚS 3096/22

a

III. ÚS 3090/22

se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod

sp. zn. III. ÚS 3090/22

.

Odůvodnění:

1. Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisí nebo se týkají týchž účastníků.

2. V záhlaví uvedené ústavní stížnosti tyto požadavky splňují, Ústavní soud proto rozhodl o jejich spojení. Stěžovatelé byli shledání vinnými zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c) trestního zákoníku (R. N.), resp. pomoci ke zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c) trestního zákoníku, dále přečinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku a přečinem nedovoleného ozbrojování podle § 279 odst. 1 trestního zákoníku (C. N.), a to ve společném řízení. Stěžovatelé tudíž napadají stejná rozhodnutí.

3. Řízení o obou ústavních stížnostech se v souladu s ustálenou rozhodovací praxí Ústavního soudu spojuje k řízení vedenému pod v pořadí první spisovou značkou, což je v tomto případě řízení vedené pod

sp. zn. III. ÚS 3090/22

. Pro spojené řízení zůstává soudcem zpravodajem soudce určený v souladu s rozvrhem práce Ústavního soudu na období od 1. 1. 2022 č. Org. 1/22, ve znění účinném od 9. 5. 2022 č. Org. 30/22, jímž je soudce Ludvík David.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 13. prosince 2022

Pavel Rychetský, v. r.

předseda Ústavního soudu