IV.ÚS 2486/22 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti stěžovatelky Ing. Gabriely Mazourkové, proti usnesením Okresního soudu v Kroměříži ze dne 9. června 2022 č. j. 5 C 67/2021-189 a č. j. 5 C 67/2021-190, za účasti Okresního soudu v Kroměříži, jako účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Dne 8. 9. 2022 bylo Ústavnímu soudu doručeno stěžovatelčino podání označené jako "Ústavní žaloba, ztráta bydlení, proti USNESENÍ č. j. 5 C 67/2021-189 o částečném zastavení řízení a proti USNESENÍ č. j. 5 C 67/2021-190 křišťálový lustr, olejomalba". Z obsahu podání lze dovodit, že jde o usnesení Okresního soudu v Kroměříži. Dotazem u tohoto soudu Ústavní soud zjistil, že obě usnesení byla vydána dne 9. 6. 2022.

2. Na základě zjištění, že stěžovatelčino podání nesplňovalo náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byla stěžovatelka vyzvána k odstranění vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněna na následky jejich neodstranění. Zásilku s výzvou ze dne 19. 9. 2022 stěžovatelka nepřevzala, proto byla zásilka uložena a připravena k vyzvednutí dne 22. 9. 2022. Protože si stěžovatelka nevyzvedla zásilku ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byla připravena k vyzvednutí, považuje se posledním dnem této lhůty za doručenou (§ 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů). V průběhu lhůty určené k odstranění vad stěžovatelka na výzvu nereagovala, nepožádala o prodloužení lhůty, ani vady podání neodstranila.

3. Vzhledem k tomu, že vady podání nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 8. listopadu 2022

Josef Fiala v. r.

soudce zpravodaj