II.ÚS 1489/22 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní stížností stěžovatel navrhl zrušení v záhlaví specifikovaných rozhodnutí, jež se dotýkají úpravy poměrů nezletilých, kteří mají v řízení před Ústavním soudem postavení vedlejších účastníků. Protože otec nezletilých je účastníkem a matka nezletilých je vedlejší účastnicí řízení o ústavní stížnosti, může dojít ke střetu jejich zájmů se zájmy nezletilých.
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 1489/22 · Ústavní soud České republiky: Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 469 odst. 1 věty první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, a § 892 odst. 3 a § 943 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, platí, že rodič nemůže dítě zastoupit, jestliže by mohlo dojít ke střetu zájmů mezi ním a dítětem; v takovém případě jmenuje soud dítěti opatrovníka.
Full text
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Davida Uhlíře, soudce zpravodaje Pavla Rychetského a soudce Tomáše Lichovníka o ústavní stížnosti stěžovatele M. P., zastoupeného Mgr. Nelly Pelc Vostrou, advokátkou, sídlem Čs. armády 371/11, Praha 6 - Bubeneč, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. března 2022 č. j. 14 Co 4/2022-114 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 20. října 2021 č. j. 50 Nc 6313/2020-85, za účasti Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 5, jako účastníků řízení, a a) D. P., zastoupené JUDr. Václavem Luťchou, advokátem, sídlem náměstí Jiřího z Lobkovic 2406/9, Praha 3 - Vinohrady, b) nezletilé A. P. a c) nezletilého A. P. jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Opatrovníkem nezletilých vedlejších účastníků A. P. a A. P., se k zastupování v řízení o ústavní stížnosti vedeném pod
sp. zn. II. ÚS 1489/22
jmenuje městská část Praha 16.
Odůvodnění:
1. Ústavní stížností stěžovatel navrhl zrušení v záhlaví specifikovaných rozhodnutí, jež se dotýkají úpravy poměrů nezletilých, kteří mají v řízení před Ústavním soudem postavení vedlejších účastníků.
2. Protože otec nezletilých je účastníkem a matka nezletilých je vedlejší účastnicí řízení o ústavní stížnosti, může dojít ke střetu jejich zájmů se zájmy nezletilých.
3. Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 469 odst. 1 věty první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, a § 892 odst. 3 a § 943 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, platí, že rodič nemůže dítě zastoupit, jestliže by mohlo dojít ke střetu zájmů mezi ním a dítětem; v takovém případě jmenuje soud dítěti opatrovníka.
4. Ústavní soud proto jmenoval opatrovníka schopného účinně hájit zájmy nezletilých v řízení o ústavní stížnosti. S ohledem na povahu věci se jeví jako nejvhodnější zvolit opatrovníkem městskou část Praha 16, která již tuto funkci vykonává v řízení před obecnými soudy. Opatrovník se svým jmenováním vyslovil souhlas.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. října 2022
David Uhlíř v. r.
předseda senátu