III.ÚS 2114/22 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti stěžovatele M. Ch., t. č. Vazební věznice P. O. BOX 53, Teplice, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 14. 7. 2022, č. j. 5 To 285/2022-1124, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 5. 8. 2022 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání, označené jako stížnost, brojící proti v záhlaví označenému usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem.

Protože podaný návrh nesplňoval zákonem stanovené podmínky řízení, když stěžovatel zejména nebyl zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu), upozornil ho Ústavní soud výzvou, doručenou stěžovateli dne 11. 8. 2022, na vady návrhu s tím, že pokud nebudou odstraněny do 40 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut. Výslovně byl stěžovatel poučen o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení.

Protože na tuto výzvu stěžovatel nijak nezareagoval (za tuto reakci není možno označit obsáhlý přípis ze dne 16. 8. 2022, podrobně popisující tvrzené zásahy do práv stěžovatele ze strany obecných soudů a orgánů činných v trestním řízení), konstatuje Ústavní soud, že vady svého návrhu k dnešnímu dni neodstranil, přičemž lhůta k jejich odstranění marně uplynula dne 20. 9. 2022.

S ohledem na shora uvedené Ústavní soud podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudcem zpravodajem návrh odmítl z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 22. září 2022

Vojtěch Šimíček v. r.

soudce zpravodaj