II.ÚS 1626/22 · Ústavní soud České republiky

Rozhodování o úpravě péče o nezletilé věkem blížící se dospělosti

Ústavní soud rozhodl předsedou senátu Davidem Uhlířem ve věci ústavní stížnosti nezletilého stěžovatele R. V., zastoupeného Mgr. Barborou Gaveau, LL.M., advokátkou se sídlem Dlouhá 35, Praha 1, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. dubna 2022, č. j. 72 Co 124/2022-127, v rozsahu výroku I., za účasti Městského soudu v Praze jako účastníka řízení, a 1) J. K., zastoupené JUDr. Jiřím Janouškem, advokátem, se sídlem Badeniho 3, Praha 6, 2) L. V., zastoupeného Mgr. Filipem Hajným, advokátem se sídlem Rubešova 10, Praha 2, 3) Orgánu sociálně-právní ochrany dětí, Městská část Praha 19, se sídlem Semilská 1, Praha 9, jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Písemné vyhotovení nálezu Ústavního soudu

sp. zn. II. ÚS 1626/22

ze dne 15. 8. 2022 se opravuje tak, že ve výroku I. se slovo "Usnesením" nahrazuje "Výrokem I. usnesení" a ve výroku II. se slovo "Usnesení" nahrazuje "Výrok I. usnesení".

Odůvodnění:

V nálezu

sp. zn. II. ÚS 1626/22

ze dne 15. 8. 2022 Ústavní soud vyhověl návrhu nezletilého stěžovatele a zrušil v řízení podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy usnesení Městského soudu v Praze č. j. 72 Co 124/2022-127 ze dne 12. 4. 2022, a to pro porušení čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte, čl. 36 odst. 1 a čl. 10 odst. 2 Listiny. Z návětí nálezu je však zjevné, že tak Ústavní soud zamýšlel učinit toliko v rozsahu ústavní stížností napadeného výroku I., pročež tento vnitřní rozpor, který vyšel najevo až po vyhlášení nálezu a který představuje zjevnou chybu v psaní, opravil tímto usnesením podle § 63 zákona o Ústavním soudu, ve spojení s § 164 věta druhá a § 167 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 7. září 2022

David Uhlíř v. r.

předseda senátu