Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I.ÚS 1854/22 ECLI:CZ:US:2022:1.US.1854.22.1 AI generated

I.ÚS 1854/22 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 1854/22
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud obdržel dne 11. 7. 2022 podání navrhovatele, označené jako "Blanketní ústavní stížnost č. 2a ze dne 11.07.2022 ve věci 0 P 35/2012 Obvodního soudu pro Prahu 8 a Městského soudu v Praze". Návrh stěžovatele na zahájení řízení nesplňuje základní zákonné požadavky na jeho projednání podle § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 2 a navazujícími ustanoveními zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (především absence povinného právního zastoupení). Přestože si jich navrhovatel musel být vědom, neboť se na Ústavní soud v minulosti opakovaně obrátil s podáními, při jejichž projednání byl o požadavcích kladených na bezvadnou ústavní stížnost i následcích nevyhovění jim poučen, zvolil opět nekvalifikovaný postup.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 1854/22 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud obdržel dne 11. 7. 2022 podání navrhovatele, označené jako "Blanketní ústavní stížnost č. 2a ze dne 11.07.2022 ve věci 0 P 35/2012 Obvodního soudu pro Prahu 8 a Městského soudu v Praze". Návrh stěžovatele na zahájení řízení nesplňuje základní zákonné požadavky na jeho projednání podle § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 2 a navazujícími ustanoveními zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (především absence povinného právního zastoupení). Přestože si jich navrhovatel musel být vědom, neboť se na Ústavní soud v minulosti opakovaně obrátil s podáními, při jejichž projednání byl o požadavcích kladených na bezvadnou ústavní stížnost i následcích nevyhovění jim poučen, zvolil opět nekvalifikovaný postup.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl o návrhu T. R., takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Ústavní soud obdržel dne 11. 7. 2022 podání navrhovatele, označené jako "Blanketní ústavní stížnost č. 2a ze dne 11.07.2022 ve věci 0 P 35/2012 Obvodního soudu pro Prahu 8 a Městského soudu v Praze".

Návrh stěžovatele na zahájení řízení nesplňuje základní zákonné požadavky na jeho projednání podle § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 2 a navazujícími ustanoveními zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (především absence povinného právního zastoupení). Přestože si jich navrhovatel musel být vědom, neboť se na Ústavní soud v minulosti opakovaně obrátil s podáními, při jejichž projednání byl o požadavcích kladených na bezvadnou ústavní stížnost i následcích nevyhovění jim poučen, zvolil opět nekvalifikovaný postup.

Ústavní soud proto návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 24. srpna 2022

JUDr. Vladimír Sládeček, v. r.

soudce zpravodaj