Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 1383/22 ECLI:CZ:US:2022:3.US.1383.22.1 AI generated

III.ÚS 1383/22 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 1383/22
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti stěžovatele L. V., t. č. Vazební věznice P.O.BOX 28, Ostrava, proti postupu Okresního státního zastupitelství v Kutné Hoře, takto: Dne 25. 5. 2022 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, brojící proti postupu Okresního státního zastupitelství v Kutné Hoře.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 1383/22 · Ústavní soud České republiky: Protože podaný návrh nesplňoval zákonem stanovené podmínky řízení, když stěžovatel zejména nebyl zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu), upozornil ho Ústavní soud výzvou, doručenou stěžovateli dne 30. 5. 2022 na vady návrhu s tím, že pokud nebudou odstraněny do 40 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut. Výslovně byl stěžovatel poučen o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti stěžovatele L. V., t. č. Vazební věznice P.O.BOX 28, Ostrava, proti postupu Okresního státního zastupitelství v Kutné Hoře, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 25. 5. 2022 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, brojící proti postupu Okresního státního zastupitelství v Kutné Hoře.

Protože podaný návrh nesplňoval zákonem stanovené podmínky řízení, když stěžovatel zejména nebyl zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu), upozornil ho Ústavní soud výzvou, doručenou stěžovateli dne 30. 5. 2022 na vady návrhu s tím, že pokud nebudou odstraněny do 40 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut. Výslovně byl stěžovatel poučen o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení.

Protože na tuto výzvu stěžovatel nijak nezareagoval, konstatuje Ústavní soud, že vady svého návrhu k dnešnímu dni neodstranil, přičemž lhůta k jejich odstranění marně uplynula dne 11. 7. 2022.

S ohledem na shora uvedené Ústavnímu soudu nezbylo než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 12. července 2022

Vojtěch Šimíček v. r.

soudce zpravodaj