Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 1518/22 ECLI:CZ:US:2022:3.US.1518.22.1 AI generated

III.ÚS 1518/22 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 1518/22
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti stěžovatelky Ivety Jordanové, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. 3. 2022, č. j. 53 Co 10/2022-615, takto: Dne 8. 6. 2022 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, brojící proti v záhlaví označenému rozsudku Městského soudu v Praze.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 1518/22 · Ústavní soud České republiky: Protože podaný návrh nesplňoval zákonem stanovené podmínky řízení, když stěžovatelka zejména nebyla zastoupena advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu), upozornil ji Ústavní soud výzvou, doručenou stěžovatelce dne 20. 6. 2022, na vady návrhu s tím, že pokud nebudou odstraněny do 20 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut. Výslovně byla stěžovatelka poučena o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti stěžovatelky Ivety Jordanové, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. 3. 2022, č. j. 53 Co 10/2022-615, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 8. 6. 2022 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, brojící proti v záhlaví označenému rozsudku Městského soudu v Praze.

Protože podaný návrh nesplňoval zákonem stanovené podmínky řízení, když stěžovatelka zejména nebyla zastoupena advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu), upozornil ji Ústavní soud výzvou, doručenou stěžovatelce dne 20. 6. 2022, na vady návrhu s tím, že pokud nebudou odstraněny do 20 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut. Výslovně byla stěžovatelka poučena o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení.

Protože na tuto výzvu stěžovatelka nijak nezareagovala, konstatuje Ústavní soud, že vady svého návrhu k dnešnímu dni neodstranila, přičemž lhůta k jejich odstranění marně uplynula dne 11. 7. 2022.

S ohledem na shora uvedené Ústavnímu soudu nezbylo než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 12. července 2022

Vojtěch Šimíček v. r.

soudce zpravodaj