Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 1384/22 ECLI:CZ:US:2022:3.US.1384.22.1 AI generated

III.ÚS 1384/22 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 1384/22
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Miladou Tomkovou o ústavní stížnosti ak. mal. Jany Amies, proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 11. ledna 2022 č. j. 14 C 116/2021-52, takto: Ústavnímu soudu bylo doručeno podání stěžovatelky označené jako ústavní stížnost směřující proti v záhlaví uvedenému rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 1384/22 · Ústavní soud České republiky: Návrh stěžovatelky nebylo možné považovat za řádný, jelikož má řadu procesních a obsahových nedostatků (§ 34 ve spojení s § 72 zákona o Ústavním soudu). Stěžovatelka především není pro řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu). Ústavní soud proto stěžovatelku vyzval k odstranění vad, stěžovatelka však ve lhůtě jí k tomu určené vady neodstranila.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Miladou Tomkovou o ústavní stížnosti ak. mal. Jany Amies, proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 11. ledna 2022 č. j. 14 C 116/2021-52, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Ústavnímu soudu bylo doručeno podání stěžovatelky označené jako ústavní stížnost směřující proti v záhlaví uvedenému rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1.

Návrh stěžovatelky nebylo možné považovat za řádný, jelikož má řadu procesních a obsahových nedostatků (§ 34 ve spojení s § 72 zákona o Ústavním soudu). Stěžovatelka především není pro řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu). Ústavní soud proto stěžovatelku vyzval k odstranění vad, stěžovatelka však ve lhůtě jí k tomu určené vady neodstranila.

Ústavní soud proto ústavní stížnost odmítl pro neodstraněné vady podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 7. července 2022

Milada Tomková v. r.

soudkyně zpravodajka