Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I.ÚS 1562/22 ECLI:CZ:US:2022:1.US.1562.22.1 AI generated

I.ÚS 1562/22 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 1562/22
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl o návrhu Jana Houžvičky, směřujícímu proti rozsudku Nejvyššího soudu č. j. 29 Nd 142/2022-645 ze dne 19. 4. 2022, takto: Návrh stěžovatele na zahájení řízení nesplňuje základní zákonné požadavky na jeho projednání podle § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 2 a navazujícími ustanoveními zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), především trpí nedostatkem povinného právního zastoupení. Přestože si obligatorních požadavků navrhovatel musel být vědom, neboť se na Ústavní soud v minulosti opakovaně (již v desítkách případů) obracel s podáními, při jejichž projednání byl o požadavcích kladených na bezvadnou ústavní stížnost i následcích nevyhovění jim poučen, zvolil opět nekvalifikovaný postup.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 1562/22 · Ústavní soud České republiky: j. 29 Nd 142/2022-645 ze dne 19. 4. 2022, takto: Návrh stěžovatele na zahájení řízení nesplňuje základní zákonné požadavky na jeho projednání podle § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 2 a navazujícími ustanoveními zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), především trpí nedostatkem povinného právního zastoupení. Přestože si obligatorních požadavků navrhovatel musel být vědom, neboť se na Ústavní soud v minulosti opakovaně (již v desítkách případů) obracel s podáními, při jejichž projednání byl o požadavcích kladených na bezvadnou ústavní stížnost i následcích nevyhovění jim poučen, zvolil opět nekvalifikovaný postup.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl o návrhu Jana Houžvičky, směřujícímu proti rozsudku Nejvyššího soudu č. j. 29 Nd 142/2022-645 ze dne 19. 4. 2022, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Návrh stěžovatele na zahájení řízení nesplňuje základní zákonné požadavky na jeho projednání podle § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 2 a navazujícími ustanoveními zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), především trpí nedostatkem povinného právního zastoupení. Přestože si obligatorních požadavků navrhovatel musel být vědom, neboť se na Ústavní soud v minulosti opakovaně (již v desítkách případů) obracel s podáními, při jejichž projednání byl o požadavcích kladených na bezvadnou ústavní stížnost i následcích nevyhovění jim poučen, zvolil opět nekvalifikovaný postup.

Proto Ústavní soud návrh bez dalšího odmítl za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Obdobně již postupoval v řadě předchozích věcí navrhovatele (srov. např.

sp. zn. III. ÚS 2735/20

,

I. ÚS 2609/20

,

I. ÚS 2838/20

,

I. ÚS 1721/21

a

I. ÚS 1112/22

).

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 21. června 2022

JUDr. Vladimír Sládeček, v. r.

soudce zpravodaj