Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 707/22 ECLI:CZ:US:2022:4.US.707.22.1 AI generated

IV.ÚS 707/22 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 707/22
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Miladou Tomkovou o ústavní stížnosti Elišky Hejdové, proti usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 2. září 2020 sp. zn. 35 Nc 103/2020, takto: Ústavní soud obdržel výše uvedenou ústavní stížnost, v níž stěžovatelka mimo jiné uvedla, že je zastoupena advokátem. K ústavní stížnosti však nebyla přiložena plná moc osvědčující oprávnění advokáta stěžovatelku v řízení před Ústavním soudem zastupovat, nadto bylo zjevné, že ústavní stížnost nebyla advokátem sepsána (§ 30 odst. 1, § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu). Ústavní soud proto stěžovatelku vyzval k odstranění vad návrhu, stěžovatelka ale v určené lhůtě (ani poté) vady neodstranila.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 707/22 · Ústavní soud České republiky: září 2020 sp. zn. 35 Nc 103/2020, takto: Ústavní soud obdržel výše uvedenou ústavní stížnost, v níž stěžovatelka mimo jiné uvedla, že je zastoupena advokátem. K ústavní stížnosti však nebyla přiložena plná moc osvědčující oprávnění advokáta stěžovatelku v řízení před Ústavním soudem zastupovat, nadto bylo zjevné, že ústavní stížnost nebyla advokátem sepsána (§ 30 odst. 1, § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu). Ústavní soud proto stěžovatelku vyzval k odstranění vad návrhu, stěžovatelka ale v určené lhůtě (ani poté) vady neodstranila.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Miladou Tomkovou o ústavní stížnosti Elišky Hejdové, proti usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 2. září 2020 sp. zn. 35 Nc 103/2020, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Ústavní soud obdržel výše uvedenou ústavní stížnost, v níž stěžovatelka mimo jiné uvedla, že je zastoupena advokátem. K ústavní stížnosti však nebyla přiložena plná moc osvědčující oprávnění advokáta stěžovatelku v řízení před Ústavním soudem zastupovat, nadto bylo zjevné, že ústavní stížnost nebyla advokátem sepsána (§ 30 odst. 1, § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu). Ústavní soud proto stěžovatelku vyzval k odstranění vad návrhu, stěžovatelka ale v určené lhůtě (ani poté) vady neodstranila.

Z uvedených důvodů Ústavní soud ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 4. května 2022

Milada Tomková v. r.

soudkyně zpravodajka