III.ÚS 285/22 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jiřího Zemánka, soudce Ludvíka Davida a soudkyně zpravodajky Milady Tomkové ve věci ústavní stížnosti K. B., roz. D., zastoupené JUDr. Ing. Renatou Dimitrovovou, advokátkou, sídlem Zelný trh 12, Brno, proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 16. listopadu 2021 č. j. 37 Co 72/2020-1534, za účasti Krajského soudu v Brně, jako účastníka řízení, a M. V. a nezletilého M. V., jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Opatrovníkem nezletilého M. V., se pro zastupování v řízení o ústavní stížnosti vedené před Ústavním soudem pod

sp. zn. III. ÚS 285/22

jmenuje Úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí, se sídlem Šilingrovo náměstí 3/4, Brno.

Odůvodnění:

1. Ústavní stížností stěžovatelky, matky nezletilého vedlejšího účastníka, byl napaden v záhlaví označený rozsudek Krajského soudu v Brně (dále též jen "krajský soud"), jímž krajský soud změnil rozsudek Okresního soudu v Třebíči ze dne 29. 10. 2019 č. j. 10 P 37/2015 a rozhodl o svěření nezletilého do výchovy otce, o výživném ze strany matky a místě výkonu povinné školní docházky.

2. Podle § 469 odst. 1 věty první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, jenž se pro řízení před Ústavním soudem použije přiměřeně (§ 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů), platí, že v řízení ve věcech péče soudu o nezletilé je dítě zastoupeno opatrovníkem, kterého soud pro řízení jmenuje.

3. Podaná ústavní stížnost napadá závěry Krajského soudu v Brně dotýkající se konkrétních zájmů nezletilého, který má postavení vedlejšího účastníka řízení o ústavní stížnosti. Proto Ústavní soud postupoval podle § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 469 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních a nezletilému vedlejšímu účastníkovi jmenoval pro řízení o ústavní stížnosti jeho matky opatrovníka. S ohledem na okolnosti daného případu se jako nejvhodnější opatrovník jeví Úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí, který je povolán k zajišťování sociálně-právní ochrany dětí ve vztahu k cizině. Lze tedy očekávat, že opatrovník bude v řízení o ústavní stížnosti s ohledem na zkušenosti ze své praxe schopen kvalifikovaně reagovat na ústavní stížnost a další podání účastníků v řízení o ústavní stížnosti.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 7. dubna 2022

Jiří Zemánek v. r.

předseda senátu