Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 842/22 ECLI:CZ:US:2022:2.US.842.22.1 AI generated

II.ÚS 842/22 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 842/22
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud obdržel podání označené jako ústavní stížnost, jímž se navrhovatel domáhá zrušení shora uvedených rozhodnutí obecných soudů a vyslovení jiného zásahu. Podání ani v souvislosti s doplněními nesplňuje požadavky dané v § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"); navrhovatel předně není právně zastoupen (neb to považuje za nezákonné a protiústavní).

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 842/22 · Ústavní soud České republiky: Podání ani v souvislosti s doplněními nesplňuje požadavky dané v § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"); navrhovatel předně není právně zastoupen (neb to považuje za nezákonné a protiústavní).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o návrhu Ing. Přemysla Chmelaře, bez právního zastoupení, proti rozhodnutím Vrchního soudu v Praze č. j. 4 Co 378/2021-68 ze dne 5. ledna 2022, a Městského soudu v Praze č. j. 72 Co 164/2020-39 ze dne 10. května 2022, a jinému zásahu v řízeních č. j. 25 C 394/2018, č. j. 72 Co 164 2020 a č. j. 4 Co 378/2021, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

1. Ústavní soud obdržel podání označené jako ústavní stížnost, jímž se navrhovatel domáhá zrušení shora uvedených rozhodnutí obecných soudů a vyslovení jiného zásahu. Podání ani v souvislosti s doplněními nesplňuje požadavky dané v § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"); navrhovatel předně není právně zastoupen (neb to považuje za nezákonné a protiústavní).

2. Z lustra se podává, že navrhovatel se na Ústavní soud obrátil od roku 2000 téměř dvěstěkrát a opakovaně byl poučen o nezbytných náležitostech návrhu; přesto je znovu jeho podání vadné. Za dané situace je zjevné, že navrhovatel byl dostatečně seznámen s požadavky na zahájení řízení před Ústavním soudem a další poučování by již nebylo efektivní. Proto Ústavní soud návrh odmítl podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 30. března 2022

David Uhlíř v. r.

soudce zpravodaj