II.ÚS 3286/21 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Davida Uhlíře, soudce Ludvíka Davida a soudce zpravodaje Jaroslava Fenyka o ústavní stížnosti stěžovatele L. P., t. č. Věznice Horní Slavkov, zastoupeného Mgr. Pavlem Čulákem, advokátem se sídlem 5. května 655, Sokolov, proti blíže neurčeným rozhodnutím či jiným zásahům v trestním řízení vedeném proti stěžovateli Krajským soudem v Plzni pod sp. zn. 5 T 5/2019, Vrchním soudem v Praze pod sp. zn. 10 To 60/2020 a Nejvyšším soudem pod sp. zn. 6 Tdo 9/2021, za účasti Krajského soudu v Plzni, Vrchního soudu v Praze a Nejvyššího soudu jako účastníků řízení, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění:

1. Ústavní stížnost byla Ústavnímu soudu doručena dne 9. 12. 2021. Stěžovatel se jí domáhal odstranění blíže neurčených vad, k nimž mělo dojít v trestním řízení specifikovaném v záhlaví tohoto usnesení. Ústavní stížnost nesplňovala všechny procesní předpoklady stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), neboť z ní v rozporu s § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu nebylo patrno, která konkrétní rozhodnutí či jiné zásahy stěžovatel napadal a v jakém rozsahu, v rozporu s § 30 zákona o Ústavním soudu nebyl stěžovatel zastoupen advokátem či advokátkou za současného doložení jeho či její plné moci k zastupování v řízení o ústavní stížnosti před Ústavním soudem a v rozporu s § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu k ústavní stížnosti nebyla přiložena kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který stěžovateli zákon k ochraně jeho práva poskytuje.

2. Ústavní soud proto stěžovatele vyzval k odstranění těchto vad ve lhůtě dvou měsíců od doručení výzvy ze dne 11. 1. 2022, která byla stěžovateli doručena dne 13. 1. 2022. Dne 11. 3. 2022 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání právního zástupce stěžovatele uvedeného v záhlaví, speciální plná moc k zastupování v řízení o ústavní stížnosti před Ústavním soudem a kopie usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 1. 2021, č. j. 6 Tdo 9/2021-1637, které bylo stěžovateli dle sdělení právního zástupce doručeno dne 12. 2. 2021. Vzhledem k této skutečnosti stěžovatel tímto podáním vzal svou ústavní stížnost zpět.

3. Dle § 77 zákona o Ústavním soudu, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět jen do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě.

4. Stěžovatel vzal svou ústavní stížnost zpět v souladu s tímto ustanovením, a proto Ústavní soud řízení zastavil dle § 77 věta za středníkem zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 23. března 2022

David Uhlíř v. r.

předseda senátu