Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 450/22 ECLI:CZ:US:2022:1.US.450.22.1 AI generated

I.ÚS 450/22 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 450/22
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud obdržel podání označené jako ústavní stížnost, jímž se navrhovatel domáhá zrušení shora uvedených rozhodnutí obecných soudů. Podání nesplňuje požadavky dané v § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o Ústavním soudu“); navrhovatel předně není právně zastoupen (neb to považuje za nezákonné a protiústavní).

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 450/22 · Ústavní soud České republiky: Podání nesplňuje požadavky dané v § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o Ústavním soudu“); navrhovatel předně není právně zastoupen (neb to považuje za nezákonné a protiústavní).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o návrhu Ing. Přemysla Chmelaře, bez právního zastoupení, proti rozhodnutím Nejvyššího soudu č. j. 23 Cdo 2992/2021-82 ze de 25. listopadu 2021, Městského soudu v Praze č. j. 17 Co 170/2021-66 ze dne 9. června 2021 a Obvodního soudu pro Prahu 5 č. j. 11 C 6/2020-57 ze dne 9. dubna 2021, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

1. Ústavní soud obdržel podání označené jako ústavní stížnost, jímž se navrhovatel domáhá zrušení shora uvedených rozhodnutí obecných soudů. Podání nesplňuje požadavky dané v § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o Ústavním soudu“); navrhovatel předně není právně zastoupen (neb to považuje za nezákonné a protiústavní).

2. Z lustra se podává, že navrhovatel se na Ústavní soud obrátil od roku 2000 téměř dvěstěkrát a opakovaně byl poučen o nezbytných náležitostech návrhu; přesto je znovu jeho podání vadné. Za dané situace je zjevné, že navrhovatel byl dostatečně seznámen s požadavky na zahájení řízení před Ústavním soudem a další poučování by již nebylo efektivní. Proto Ústavní soud návrh odmítl podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 2. března 2022

Jaromír Jirsa v. r.

soudce zpravodaj