Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 21/22 ECLI:CZ:US:2022:4.US.21.22.1 AI generated

IV.ÚS 21/22 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 21/22
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Dne 3. 1. 2022 byl Ústavnímu soudu doručen návrh stěžovatele, označený jako ústavní stížnost. Návrh nesplňoval náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30 odst. 1, § 31 odst. 2, § 34 a § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Ústavní soud proto stěžovatele vyzval k odstranění vad návrhu a poskytl mu lhůtu k tomu, aby se nechal zastoupit advokátem a podal bezvadnou ústavní stížnost. Stěžovatel však v určené lhůtě ani po jejím uplynutí dosud vady neodstranil.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 21/22 · Ústavní soud České republiky: Dne 3. 1. 2022 byl Ústavnímu soudu doručen návrh stěžovatele, označený jako ústavní stížnost. Návrh nesplňoval náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30 odst. 1, § 31 odst. 2, § 34 a § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Ústavní soud proto stěžovatele vyzval k odstranění vad návrhu a poskytl mu lhůtu k tomu, aby se nechal zastoupit advokátem a podal bezvadnou ústavní stížnost. Stěžovatel však v určené lhůtě ani po jejím uplynutí dosud vady neodstranil.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem o ústavní stížnosti stěžovatele Petra Tomana, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. září 2021 č. j. 33 Cdo 923/2021, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Dne 3. 1. 2022 byl Ústavnímu soudu doručen návrh stěžovatele, označený jako ústavní stížnost.

2. Návrh nesplňoval náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30 odst. 1, § 31 odst. 2, § 34 a § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Ústavní soud proto stěžovatele vyzval k odstranění vad návrhu a poskytl mu lhůtu k tomu, aby se nechal zastoupit advokátem a podal bezvadnou ústavní stížnost. Stěžovatel však v určené lhůtě ani po jejím uplynutí dosud vady neodstranil.

3. Soudce zpravodaj proto ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 22. února 2022

JUDr. Radovan Suchánek, Ph.D., v. r.

soudce zpravodaj