Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 3469/21 ECLI:CZ:US:2022:3.US.3469.21.1 AI generated

III.ÚS 3469/21 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 3469/21
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti stěžovatele M. Ch., t. č. Vazební věznice P.O.BOX 53, Teplice, proti Ministerstvu spravedlnosti, takto: Dne 29. 12. 2021 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání označené jako stížnost, brojící proti činnosti Ministerstva spravedlnosti.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 3469/21 · Ústavní soud České republiky: Protože podaný návrh nesplňoval zákonem stanovené podmínky řízení, když stěžovatel zejména nebyl zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu), upozornil ho Ústavní soud výzvou, doručenou stěžovateli dne 4. 1. 2022 na vady návrhu s tím, že pokud nebudou odstraněny do 40 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut. Výslovně byl stěžovatel poučen o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti stěžovatele M. Ch., t. č. Vazební věznice P.O.BOX 53, Teplice, proti Ministerstvu spravedlnosti, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 29. 12. 2021 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání označené jako stížnost, brojící proti činnosti Ministerstva spravedlnosti.

Protože podaný návrh nesplňoval zákonem stanovené podmínky řízení, když stěžovatel zejména nebyl zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu), upozornil ho Ústavní soud výzvou, doručenou stěžovateli dne 4. 1. 2022 na vady návrhu s tím, že pokud nebudou odstraněny do 40 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut. Výslovně byl stěžovatel poučen o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení.

Protože na tuto výzvu stěžovatel nijak nezareagoval, konstatuje Ústavní soud, že vady svého návrhu k dnešnímu dni neodstranil, přičemž lhůta k jejich odstranění marně uplynula již dne 14. 2. 2022.

S ohledem na shora uvedené Ústavnímu soudu nezbylo než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 17. února 2022

Vojtěch Šimíček v. r.

soudce zpravodaj