Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I.ÚS 107/22 ECLI:CZ:US:2022:1.US.107.22.1 AI generated

I.ÚS 107/22 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 107/22
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl o návrhu Ing. Miroslava Šebesty, proti usnesením Nejvyššího správního soudu č. j. 8 As 308/2021-18 a Městského soudu v Praze č. j. 6 A 121/2021-41, takto: Návrh stěžovatele na zahájení řízení nesplňuje základní zákonné požadavky na jeho projednání podle § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 2 a navazujícími ustanoveními zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Přestože si jich navrhovatel musel být vědom, neboť se na Ústavní soud v minulosti opakovaně obrátil s podáními, při jejichž projednání byl o požadavcích kladených na bezvadnou ústavní stížnost i následcích nevyhovění jim poučen, zvolil opět nekvalifikovaný postup.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 107/22 · Ústavní soud České republiky: Miroslava Šebesty, proti usnesením Nejvyššího správního soudu č. j. 8 As 308/2021-18 a Městského soudu v Praze č. j. 6 A 121/2021-41, takto: Návrh stěžovatele na zahájení řízení nesplňuje základní zákonné požadavky na jeho projednání podle § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 2 a navazujícími ustanoveními zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Přestože si jich navrhovatel musel být vědom, neboť se na Ústavní soud v minulosti opakovaně obrátil s podáními, při jejichž projednání byl o požadavcích kladených na bezvadnou ústavní stížnost i následcích nevyhovění jim poučen, zvolil opět nekvalifikovaný postup.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl o návrhu Ing. Miroslava Šebesty, proti usnesením Nejvyššího správního soudu č. j. 8 As 308/2021-18 a Městského soudu v Praze č. j. 6 A 121/2021-41, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Návrh stěžovatele na zahájení řízení nesplňuje základní zákonné požadavky na jeho projednání podle § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 2 a navazujícími ustanoveními zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Přestože si jich navrhovatel musel být vědom, neboť se na Ústavní soud v minulosti opakovaně obrátil s podáními, při jejichž projednání byl o požadavcích kladených na bezvadnou ústavní stížnost i následcích nevyhovění jim poučen, zvolil opět nekvalifikovaný postup.

Proto Ústavní soud návrh bez dalšího odmítl za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Obdobně již postupoval v řadě předchozích věcí navrhovatele vedených pod

sp. zn. III. ÚS 85/19

,

III. ÚS 84/19

,

IV. ÚS 649/19

,

IV. ÚS 2373/20

,

II. ÚS 1857/20

,

I. ÚS 2374/20

,

I. ÚS 2730/20

,

I. ÚS 3353/21

.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 19. ledna 2022

JUDr. Vladimír Sládeček, v. r.

soudce zpravodaj