Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II.ÚS 69/22 ECLI:CZ:US:2022:2.US.69.22.1 AI generated

II.ÚS 69/22 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 69/22
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci ústavní stížnosti Zdeňka Plachého, proti usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. 4 Co 322/2021-530 ze dne 9. 11. 2021, takto: Stěžovatel se domáhá zrušení v záhlaví označeného soudního rozhodnutí. V posuzované věci ovšem není splněna podmínka vyčerpání všech procesních prostředků, které stěžovateli právní řád k ochraně jeho práv poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Stěžovatel byl v napadeném usnesení Vrchního soudu v Praze poučen o možnosti podat proti němu dovolání, čehož dosud nevyužil. Proto je v tomto stádiu ústavní stížnost předčasná. Ústavní soud ji tudíž odmítl dle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu bez dalšího jako nepřípustnou, aniž by byl stěžovatele vyzýval k odstranění vad jeho podání pro nesplnění podmínky povinného právního zastoupení.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 69/22 · Ústavní soud České republiky: j. 4 Co 322/2021-530 ze dne 9. 11. 2021, takto: Stěžovatel se domáhá zrušení v záhlaví označeného soudního rozhodnutí. V posuzované věci ovšem není splněna podmínka vyčerpání všech procesních prostředků, které stěžovateli právní řád k ochraně jeho práv poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Stěžovatel byl v napadeném usnesení Vrchního soudu v Praze poučen o možnosti podat proti němu dovolání, čehož dosud nevyužil. Proto je v tomto stádiu ústavní stížnost předčasná. Ústavní soud ji tudíž odmítl dle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu bez dalšího jako nepřípustnou, aniž by byl stěžovatele vyzýval k odstranění vad jeho podání pro nesplnění podmínky povinného právního zastoupení.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci ústavní stížnosti Zdeňka Plachého, proti usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. 4 Co 322/2021-530 ze dne 9. 11. 2021, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Stěžovatel se domáhá zrušení v záhlaví označeného soudního rozhodnutí. V posuzované věci ovšem není splněna podmínka vyčerpání všech procesních prostředků, které stěžovateli právní řád k ochraně jeho práv poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Stěžovatel byl v napadeném usnesení Vrchního soudu v Praze poučen o možnosti podat proti němu dovolání, čehož dosud nevyužil. Proto je v tomto stádiu ústavní stížnost předčasná. Ústavní soud ji tudíž odmítl dle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu bez dalšího jako nepřípustnou, aniž by byl stěžovatele vyzýval k odstranění vad jeho podání pro nesplnění podmínky povinného právního zastoupení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 17. ledna 2022

Tomáš Lichovník v. r.

soudce zpravodaj