Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II.ÚS 3410/21 ECLI:CZ:US:2022:2.US.3410.21.1 AI generated

II.ÚS 3410/21 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 3410/21
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem ve věci návrhu Libora Němečka, takto: Navrhovatel napadá soubor několika rozhodnutí okresních a krajských soudů. Návrh na zahájení řízení však nesplňuje základní zákonné požadavky na jeho projednání podle § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 2 a navazujícími ustanoveními zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), (především absence povinného právního zastoupení).

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 3410/21 · Ústavní soud České republiky: Návrh na zahájení řízení však nesplňuje základní zákonné požadavky na jeho projednání podle § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 2 a navazujícími ustanoveními zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), (především absence povinného právního zastoupení).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem ve věci návrhu Libora Němečka, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Navrhovatel napadá soubor několika rozhodnutí okresních a krajských soudů. Návrh na zahájení řízení však nesplňuje základní zákonné požadavky na jeho projednání podle § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 2 a navazujícími ustanoveními zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), (především absence povinného právního zastoupení).

Přestože si jich je navrhovatel zjevně vědom, neboť se na Ústavní soud v minulosti opakovaně (ve více jak 15 případech) obrátil s podáními, při jejichž projednání byl o požadavcích kladených na bezvadnou ústavní stížnost i následcích nevyhovění jim poučen, zvolil opět nekvalifikovaný postup a návrh sepsal sám.

Proto Ústavní soud odmítl i toto podání navrhovatele za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Důvody tohoto postupu již byly navrhovateli podrobněji vysvětleny kupříkladu v usnesení

sp. zn. III. ÚS 3527/19

ze dne 28. 11. 2019 či

sp. zn. I. ÚS 2901/21

ze dne 10. 11. 2021.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. ledna 2022

Ludvík David, v. r.

soudce zpravodaj