Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 3351/21 ECLI:CZ:US:2022:1.US.3351.21.1 AI generated

I.ÚS 3351/21 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 3351/21
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci návrhu Ing. Miroslava Šebesty, na zrušení usnesení Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 2689/2021-124 ze dne 19. 9. 2021, usnesení Městského soudu v Praze č. j. 62 Co 259/2020-82 ze dne 24. 8. 2020 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 č. j. 42 C 256/2017-77 ze dne 2. 7. 2020, takto:

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 3351/21 · Ústavní soud České republiky: Návrh na zahájení řízení nesplňuje základní zákonné požadavky na jeho projednání podle § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 2 a navazujícími ustanoveními zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (především absence povinného právního zastoupení). Přestože si jich navrhovatel musil být vědom, neboť se na Ústavní soud v minulosti opakovaně (ve více jak 140 případech) obrátil s podáními, při jejichž projednání byl o požadavcích kladených na bezvadnou ústavní stížnost i následcích nevyhovění jim poučen, zvolil opět nekvalifikovaný postup. Proto Ústavní soud i nynější návrh bez dalšího odmítl za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci návrhu Ing. Miroslava Šebesty, na zrušení usnesení Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 2689/2021-124 ze dne 19. 9. 2021, usnesení Městského soudu v Praze č. j. 62 Co 259/2020-82 ze dne 24. 8. 2020 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 č. j. 42 C 256/2017-77 ze dne 2. 7. 2020, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Návrh na zahájení řízení nesplňuje základní zákonné požadavky na jeho projednání podle § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 2 a navazujícími ustanoveními zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (především absence povinného právního zastoupení). Přestože si jich navrhovatel musil být vědom, neboť se na Ústavní soud v minulosti opakovaně (ve více jak 140 případech) obrátil s podáními, při jejichž projednání byl o požadavcích kladených na bezvadnou ústavní stížnost i následcích nevyhovění jim poučen, zvolil opět nekvalifikovaný postup. Proto Ústavní soud i nynější návrh bez dalšího odmítl za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 5. ledna 2022

Tomáš Lichovník v. r.

soudce zpravodaj