I.ÚS 3150/21 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ludvíka Davida, soudkyně Kateřiny Šimáčkové a soudce Davida Uhlíře ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky ATLAS consulting spol. s r. o., se sídlem Výstavní 292/13, Ostrava - Moravská Ostrava, právně zastoupené JUDr. Bc. Zdeňkem Kučerou, advokátem se sídlem Na Příkopě 19, Praha 1, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. 8. 2021 č. j. 4 Cmo 112/2021-101 a usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 1. 7. 2021 č. j. 5 Nc 202/2021-19, o návrhu na vyloučení soudce Jaromíra Jirsy, takto:

Soudce Jaromír Jirsa je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod

sp. zn. I. ÚS 3150/21

.

Odůvodnění

Jak bylo zjištěno, dne 26. 11. 2021 byl Jaromíru Jirsovi, jako soudci zpravodaji, přidělen spis zn.

I. ÚS 3150/21

ve věci ústavní stížnosti obchodní korporace Atlas Consulting spol. s r. o., v níž je vedlejší účastnicí obchodní korporace Wolters Kluwer ČR, a. s.

Jmenovaný soudce předložil podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu), ve spojení s § 37 odst. 2 téhož zákona a § 10 rozvrhu práce, předsedovi II. senátu spis k rozhodnutí s návrhem na své vyloučení z projednání a rozhodování uvedené věci. Jako důvody uvedl následující skutečnosti.

Soudce je kmenovým autorem právnických publikací u obou společností. Se stěžovatelkou spolupracuje více než deset let, zejména jako komentátor (občanský zákoník, komentovaná judikatura), osobně zná jednatele společnosti, přátelský vztah má i s jejím obchodním ředitelem; ze své publikační činnosti zná i její další zaměstnance, s nimiž je v pravidelném kontaktu. V roce 2021 komentoval vybraná ustanovení občanského zákoníku pro program "Codexis" a vyjednává novou smlouvu na rok 2022. Jeho činnost pro stěžovatelku je dlouhodobá, koncepční a samozřejmě též honorovaná.

U vedlejší účastnice vydává Soudcovský komentář k o. s. ř., komentoval též publikaci Lex Covid, osobně zná ředitele společnosti, šéfredaktorku a několik let byl členem redakční rady časopisu Soudce, který společnost vydává. Činnost pro tuto společnost je tedy též dlouhodobá, koncepční a honorovaná.

II. senát Ústavního soudu, jemuž věc k rozhodnutí o vyloučení soudce I. senátu náleží, zvážil uvedené skutečnosti a dospěl k následujícím závěrům.

Lze mít za nepochybně prokázané, že jmenovaný soudce je v intencích § 4 odst. 2 zákona o Ústavním soudu významným autorem právnických publikací, a to u obou obchodních korporací jako účastníků řízení. Jako kmenový autor je nepochybně v kontaktu s vedoucími zaměstnanci a redaktory obou vydavatelství, jak uvádí. Ve vztazích k oběma korporacím je obsažen i jeho zájem majetkový, neboť je dobře známo, že se, vedle jednorázových honorářů, provádějí jak platby z prodeje, tak i z dalších vydání publikací závislých na změnách právních předpisů.

Rozhodnutí o vyloučení soudce Jaromíra Jirsy tedy obstojí, ve světle testování spojeného s přezkumem podjatosti, z hlediska subjektivního testu, neboť z pohledu stran v řízení se soudce při svém jednání a rozhodování dostává do potenciální kolize mezi nimi, resp. s jejich právy a zájmy. Obstojí též v testu objektivním (z hlediska vnějšího pozorovatele), a to již s přihlédnutím k okolnostem uvedeným jak soudcem samotným, tak i v závěrech tohoto usnesení.

Senát tedy rozhodl o vyloučení soudce Jaromíra Jirsy z projednání a rozhodování věci

sp. zn. I. ÚS 3150/20

podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, neboť je v poměru k účastníku i vedlejšímu účastníku řízení o ústavní stížnosti, takže lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 1. prosince 2021

Ludvík David, v. r.

předseda senátu