I.ÚS 2637/21 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci ústavní stížnosti Josefa Hrona, zastoupeného Martinem Smrkovským, advokátem, sídlem Lucemburská 1599/13, Praha 3, proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 1 Nc 2315/2021-1247 ze dne 14. 7. 2021, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Ústavní stížnost směřuje proti rozhodnutí nadřízeného soudu o nevyloučení soudce rozhodujícího ve věci stěžovatele ve vykonávacím řízení. Ústavní soud ve své rozhodovací praxi ustáleně judikuje, že rozhodnutím o nevyloučení soudce či členů soudního senátu soudní řízení nekončí a stěžovateli jsou nadále k dispozici další prostředky podle příslušného procesního předpisu. Ústavní stížnost je v tomto ohledu předčasná, a tím i nepřípustná (srov. kupř. nález

sp. zn. III. ÚS 4071/17

ze dne 31. 7. 2018 či usnesení ve věcech

sp. zn. IV. ÚS 826/14

,

IV. ÚS 2572/14

,

II. ÚS 866/14

,

III. ÚS 305/13

,

II. ÚS 373/14

,

III. ÚS 2418/13

,

IV. ÚS 3805/13

aj., dostupná na adrese http://nalus.usoud.cz). Z těchto důvodů Ústavní soud odmítl ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu jako návrh nepřípustný. Návrh na vydání předběžného opatření podle § 80 zákona o Ústavním soudu sdílí osud ústavní stížnosti.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. listopadu 2021

Tomáš Lichovník v. r.

soudce zpravodaj