Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 2255/21 ECLI:CZ:US:2021:2.US.2255.21.1 AI generated

II.ÚS 2255/21 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 2255/21
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Stěžovatel se stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 17. 8. 2021 domáhal zrušení shora uvedených usnesení obecných soudů. Ústavní soud dříve, než přistoupí k věcnému projednání ústavní stížnosti, posuzuje, zda jsou splněny všechny zákonem stanovené náležitosti a zda jsou dány podmínky meritorního projednání ústavní stížnosti ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Dospěl přitom k závěru, že tomu tak není. Podání stěžovatele není možné považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpí řadou formálních i obsahových nedostatků a stěžovatel navíc není v souladu s ustanovením § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu zastoupen advokátem.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 2255/21 · Ústavní soud České republiky: 8. 2021 domáhal zrušení shora uvedených usnesení obecných soudů. Ústavní soud dříve, než přistoupí k věcnému projednání ústavní stížnosti, posuzuje, zda jsou splněny všechny zákonem stanovené náležitosti a zda jsou dány podmínky meritorního projednání ústavní stížnosti ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Dospěl přitom k závěru, že tomu tak není. Podání stěžovatele není možné považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpí řadou formálních i obsahových nedostatků a stěžovatel navíc není v souladu s ustanovením § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu zastoupen advokátem.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem o návrhu stěžovatele M. P., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Vinařice, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 5. 2021 č. j. 11 Tdo 378/2021-3519, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Stěžovatel se stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 17. 8. 2021 domáhal zrušení shora uvedených usnesení obecných soudů.

2. Ústavní soud dříve, než přistoupí k věcnému projednání ústavní stížnosti, posuzuje, zda jsou splněny všechny zákonem stanovené náležitosti a zda jsou dány podmínky meritorního projednání ústavní stížnosti ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Dospěl přitom k závěru, že tomu tak není. Podání stěžovatele není možné považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpí řadou formálních i obsahových nedostatků a stěžovatel navíc není v souladu s ustanovením § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu zastoupen advokátem.

3. Stěžovateli proto byla Ústavním soudem dne 9. 9. 2021 zaslána výzva k odstranění vytýkaných vad, která mu byla doručena do vlastních rukou dne 10. 9. 2021. Ve výzvě byla stěžovateli stanovena lhůta 40 dnů k odstranění vad podání a bylo mu dáno poučení o důsledcích jejich neodstranění v určené lhůtě. Stanovená lhůta stěžovateli marně uplynula dne 20. 10. 2021. Ke dni vydání tohoto rozhodnutí stěžovatel na výzvu soudu nijak nereagoval.

4. Ústavnímu soudu vzhledem k uvedenému nezbylo, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 26. října 2021

Ludvík David, v. r.

soudce zpravodaj