Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 2178/21 ECLI:CZ:US:2021:1.US.2178.21.1 AI generated

I.ÚS 2178/21 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 2178/21
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavnímu soudu byla dne 9. 8. 2021 doručena blanketní stížnost právně nezastoupeného stěžovatele proti nadepsanému, leč nepřiloženému usnesení. Stěžovatel si je patrně vědom náležitostí řádného zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), neboť v podání avizoval, že požádá Českou advokátní komoru o určení advokáta. Ústavní soud však u České advokátní komory opakovaným dotazem ověřil, že tak stěžovatel ve vztahu k zahájenému řízení neučinil.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 2178/21 · Ústavní soud České republiky: Vyzval jej proto dopisem ze dne 20. 9. 2021 k odstranění konkrétně označených vad podání s poučením, že nestane-li se tak ve stanovené lhůtě, bude stížnost bez dalšího odmítnuta. Výzva byla stěžovateli doručena do vlastních rukou dne 27. 9. 2021, stanovená patnáctidenní lhůta tedy uplynula dne 12. 10. 2021. Vzhledem k tomu, že zaslaná výzva je posledním úkonem, který Ústavní soud ve věci eviduje, odmítl ústavní stížnost ve shodě s podaným poučením podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o ústavní stížnosti stěžovatele Martina Voňavky, bez právního zastoupení, proti usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. 15 Co 29/2021-171 ze dne 21. 4. 2021, za účasti Krajského soudu v Plzni, jako účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Ústavnímu soudu byla dne 9. 8. 2021 doručena blanketní stížnost právně nezastoupeného stěžovatele proti nadepsanému, leč nepřiloženému usnesení. Stěžovatel si je patrně vědom náležitostí řádného zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), neboť v podání avizoval, že požádá Českou advokátní komoru o určení advokáta. Ústavní soud však u České advokátní komory opakovaným dotazem ověřil, že tak stěžovatel ve vztahu k zahájenému řízení neučinil.

Vyzval jej proto dopisem ze dne 20. 9. 2021 k odstranění konkrétně označených vad podání s poučením, že nestane-li se tak ve stanovené lhůtě, bude stížnost bez dalšího odmítnuta. Výzva byla stěžovateli doručena do vlastních rukou dne 27. 9. 2021, stanovená patnáctidenní lhůta tedy uplynula dne 12. 10. 2021. Vzhledem k tomu, že zaslaná výzva je posledním úkonem, který Ústavní soud ve věci eviduje, odmítl ústavní stížnost ve shodě s podaným poučením podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 25. října 2021

Jaromír Jirsa v. r.

soudce zpravodaj