I.ÚS 1866/21 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o návrhu O. R., nyní ve Vazební věznici Praha-Pankrác, zastoupeného Mgr. Terezou Kubalíkovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, 28. října 1001/3, proti usnesení Policie České republiky, Obvodního ředitelství Praha I, Skupiny kriminální policie a vyšetřování, Odboru obecné kriminality, 2. oddělení obecné kriminality, č. j. KRPA-76019-87/TČ-2021-001172-6 ze dne 31. března 2021, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

1. Policie České republiky, Obvodní ředitelství Praha I, Skupina kriminální policie a vyšetřování, Odbor obecné kriminality, 2. oddělení obecné kriminality (dále jen "policejní orgán"), zajistila jako náhradní hodnotu peněžní hotovost navrhovatele: 1205 € a 1100 Kč. Obvodní soud pro Prahu 6 (dále jen "stížnostní soud") usnesením sp. zn. 16 Nt 6327/2021 ze dne 7. května 2021 zamítl stížnost jako nedůvodnou.

2. Ve svém podání navrhovatel brojí výhradně proti rozhodnutí policejního orgánu; v doplněních zaslal Ústavnímu soudu rovněž usnesení stížnostního soudu jako rozhodnutí uvedené v § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), tedy rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon k ochraně práv poskytuje a od jehož doručení dovozuje zachování lhůty k podání ústavní stížnosti, a to přesto, že proti tomuto usnesení jeho návrh nesměřuje ani takovou skutečnost nelze z obsahu návrhu dovodit. Z usnesení stížnostního soudu se nadto podává, že ač navrhovatel prostřednictvím své obhájkyně podal stížnost, ta nebyla ve stanovené lhůtě odůvodněna.

3. Podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práv poskytuje; nepostačí však formální vyčerpání, tedy podání neodůvodněné stížnosti. Podle čl. 4 Ústavy České republiky jsou základní práva pod ochranou soudní moci, nikoliv výhradně Ústavního soudu. Neodůvodnil-li tedy navrhovatel svoji stížnost, nevyčerpal efektivně všechny procesní prostředky, jeho návrh je ve smyslu § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu nepřípustný, a jako takový byl soudcem zpravodajem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnut.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. října 2021

Jaromír Jirsa v. r.

soudce zpravodaj