II.ÚS 1445/21 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedStěžovatelka podala dvě ústavní stížnosti prostřednictvím shodného právního zástupce. Skutkové okolnosti a námitky obsažené v ústavních stížnostech jsou v obou věcech shodné, a proto je možno postupovat podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů. Podle citovaných ustanovení může Ústavní soud spojit ke společnému řízení věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisí, nebo se týkají týchž účastníků. S ohledem na výše uvedené Ústavní soud z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení dle uvedených zákonných ustanovení věci uvedené ve výroku tohoto usnesení spojil ke společnému řízení.
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 1445/21 · Ústavní soud České republiky: . Soudce Ludvík David, kterému byla tato dříve podaná ústavní stížnost v souladu s rozvrhem práce Ústavního soudu přidělena jako soudci zpravodaji, zůstává soudcem zpravodajem i po spojení věcí.
Full text
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Pavla Rychetského a soudců a soudkyň Ludvíka Davida, Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Tomáše Lichovníka, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Pavla Šámala, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka, ve věci ústavních stížností stěžovatelky H. M., právně zastoupené JUDr. Petrem Novotným, advokátem se sídlem Archangelská 1, Praha 10, vedených pod
sp. zn. II. ÚS 1445/21
a
IV. ÚS 1446/21
, směřujících proti usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 18. 3. 2021 č. j. 11 To 73/2021-392 a č. j. 11 To 74/2021-395, takto:
Ústavní stížnosti vedené pod
sp. zn. II. ÚS 1445/21
a
IV. ÚS 1446/21
se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod
sp. zn. II. ÚS 1445/21
.
Odůvodnění
1. Stěžovatelka podala dvě ústavní stížnosti prostřednictvím shodného právního zástupce. Skutkové okolnosti a námitky obsažené v ústavních stížnostech jsou v obou věcech shodné, a proto je možno postupovat podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů. Podle citovaných ustanovení může Ústavní soud spojit ke společnému řízení věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisí, nebo se týkají týchž účastníků. S ohledem na výše uvedené Ústavní soud z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení dle uvedených zákonných ustanovení věci uvedené ve výroku tohoto usnesení spojil ke společnému řízení.
2. Ústavní stížnosti se v souladu s ustálenou rozhodovací praxí Ústavního soudu spojují k řízení o ústavní stížnosti, jež byla podána dříve, tedy k řízení vedenému pod
sp. zn. II. ÚS 1445/21
. Soudce Ludvík David, kterému byla tato dříve podaná ústavní stížnost v souladu s rozvrhem práce Ústavního soudu přidělena jako soudci zpravodaji, zůstává soudcem zpravodajem i po spojení věcí.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. července 2021
Pavel Rychetský, v. r.
předseda Ústavního soudu