IV.ÚS 1244/21 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Pavla Šámala a soudců Josefa Fialy a Jana Filipa (soudce zpravodaje) o ústavní stížnosti stěžovatele Luďka Adama, zastoupeného Mgr. Petrem Svítkem, advokátem, sídlem Krakonošovo náměstí 74, Trutnov, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. března 2021 č. j. 13 Co 62/2021-54, za účasti Městského soudu v Praze, jako účastníka řízení, a České republiky - Ministerstva spravedlnosti, sídlem Vyšehradská 424/16, Praha 2 - Nové Město, jako vedlejší účastnice řízení, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění

1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky stěžovatel napadl v záhlaví uvedené usnesení s tím, že Městský soud v Praze při rozhodování v jeho věci opomenul nález Ústavního soudu ze dne 1. 11. 2016

sp. zn. II. ÚS 2230/16

(N 206/83 SbNU 281).

2. Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 18. 6. 2021, stěžovatel prostřednictvím svého právního zástupce vzal tuto ústavní stížnost zpět. Navrhl, aby Ústavní soud řízení o ní zastavil a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

3. Vzhledem k tomu, že byly naplněny podmínky zastavení řízení podle § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), bylo rozhodnuto tak, že se řízení o předmětné ústavní stížnosti zastavuje.

4. Návrh, aby Ústavní soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, je bezpředmětný, neboť podle § 62 odst. 3 zákona o Ústavním soudu náklady řízení, které vzniknou účastníkovi nebo vedlejšímu účastníkovi, hradí účastník nebo vedlejší účastník.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 29. června 2021

Pavel Šámal v. r.

předseda senátu